Решение по делу № 2-668/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-668/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001075-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                 г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Раковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Раковскому С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.10.2021 в сумме 1 725 664 рубля 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 828 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Раковский С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.10.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.10.2021. Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка 12,50% годовых применяется в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, кредит обеспечен залогом автотранспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется 20,90% годовых. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил. В нарушение условий договора, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату банку суммы основного долга, уплате комиссии и процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике платежей. Требование банк о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность по договору составляет 1 725 664,71 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 641 185,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 84 479,51 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Раковский С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено из материалов дела следует, что 20.10.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и заемщиком Раковским С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму кредита 2 000 000 рублей, срок возврата кредита –17.10.2028 под 12,50% годовых с условием если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется 20,90% годовых. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 35 868,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.11.2021.

Кредитный договор подписан собственноручно Раковским С.В. путем подписания Индивидуальных условий договора. При подписании договора Раковский С.В. подтвердил и согласился, что ознакомлен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 30, 31-33).

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.10.2021.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора 20.10.2021 на счет Раковского С.В., открытый в «Сетелем Банк» ООО, перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Раковского С.В. (л.д. 24-25,).

Ответчиком Раковским С.В. нарушаются условия кредитного договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2024 составляет 1 725 664 рубля 71 копейка, из которых: основной долг – 1 641 185,20 руб., начисленные непогашенные проценты – 84 479,51 руб.

01.04.2024 в адрес Раковского С.В. направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.26).

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие ее наличие, суду не предоставил.

До настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме перед истцом не погашена.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 828 рублей 32 копейки. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 16 828 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Раковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раковского С.В.,<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.10.2021 в сумме 1 725 664 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 828 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Р.М. Филиппенко