Решение по делу № 33-40425/2023 от 16.11.2023

Судья: Василевич В.Л. дело № 33-40425/2023УИД 50RS0049-01-2023-001983-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Государственной корпораций развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Стрела», Зубкову П. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Стрела», Зубкову П.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 5737030 руб., 20 коп., из которых: сумма просроченного требования в размере 152485 руб., 91 коп.; сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования в размере 45261 руб., 97 коп., сумму штрафных санкций в размере 375982 руб., 32 коп.; взыскании солидарно расходов на уплату государственной пошлины в размере 8937 рублей.

Представитель истца Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д.5/

Ответчик Зубков П.В., являющийся генеральным директором ООО «Стрела», в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление /л.д.43-45/. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор 22.04.2022г., данный кредит выделялся на заработную плату в период COVID-19, поскольку возникла просрочка по платежам. Поручителями по договору являлись истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и он /Зубков П.В./ сам. 31.05.2021г. Банк потребовал досрочной выплаты кредита, а в дальнейшем обратился в суд о взыскании с ООО «СТРЕЛА» и с него денежных средств, к истцу по настоящему гражданского дела требования не заявлялись.

Во время судебного производства, на счет ООО «СТРЕЛА» поступали средства, которые списывались банком, в связи с чем, представитель банка дважды уточнял исковые требования, а затем представителем банка было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчик в полном объеме погасил сумму задолженности. Сведений о том, что кредит оплачивало иное лицо не поступало, сам кредитор претензий более не предъявлял.

Представитель ответчика по доверенности Зубков М.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что права поручителя к должнику возникают в случае просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства полностью. Предмет иска повторяется с предметом иска по гражданскому делу, которое уже было рассмотрено судом. Суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска. Истец ведет свою деятельность самостоятельно. Никаких уведомлений об оплате кредита истцом не поступало.

Третье лицо: представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия приходит к следующему.

         Судом установлено, что <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СТРЕЛА» был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 02.04.2020г.

         По условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил обществу кредит в сумме 2340000 рублей под льготную ставку 0% годовых, а общество обязалось возвратить указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит предоставлен сроком по 22.04.2021г. включительно. Кредитные денежные средства получены заемщиком

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность общества в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств общества по данному кредитному договору между Государственной корпорацией развития "ВЭБ. РФ" (далее - поручитель, корпорация, ВЭБ.РФ) и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства от <данные изъяты> N 07/1260, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за общество обязательства составила 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору в установленном порядке; поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования кредитора исполнить свои обязательства по договору путем перечисления на счет кредитора указанной в требовании суммы; после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1 договора поручительства).

<данные изъяты> по требованию ПАО "Банк ВТБ" государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" исполнила обязательства перед банком по договору поручительства в размере 409890 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021г. <данные изъяты>. /л.д.28/.

<данные изъяты> определением Чеховского городского суда Московской области гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Зубкову П. В., ООО «СТРЕЛА», о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекращено в связи с отказом истцом от иска.

Определение суда вступило в законную силу 17.08.2021г.

27.06.2022г. государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" направила в адрес ООО «СТРЕЛА» претензию о необходимости погашения имеющейся по состоянию на <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению в размере 152485 руб., 91 коп., из которых основной долг – 152485 руб. 91 коп., неустойка - 308126 руб. 09 коп., проценты – 27013 руб., 79 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что задолженность должника ООО «СТРЕЛА» по кредитному договору <данные изъяты> ООО «СТРЕЛА».

Согласно статье 361 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора между Банком ВТБ и Зубковым П.В. также заключен договор поручительства, в соответствии с которым заемщик и поручитель отвечает солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> по требованию ПАО "Банк ВТБ" государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" исполнила обязательства перед банком по договору поручительства в размере 409890 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021г. <данные изъяты>. /л.д.28/.

Таким образом с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истец - государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" являясь поручителем, исполнившая свои обязательства по погашению кредита, вправе требовать от должника уплаты задолженности, процентов на сумму, выплаченную кредитору, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в иске, а поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия, определяя сумму задолженности считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму просроченного требования в размере 152485 руб., 91 коп.; проценты, начисленные на сумму просроченного требования в размере 45261 руб., 97 коп., с учетом положений ст.333 ГК РФ по считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 212144 рублей., а всего взыскать 409891 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7298,91 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г.- отменить Постановить новое решение

Взыскать солидарно с ООО «Стрела», Зубкова П. В. в пользу Государственной корпораций развития «ВЭБ.РФ» денежные суммы в размере 409891 рублей, в том числе    просроченную задолженность размере 152485 руб., 91 коп.; сумму процентов, начисленных на сумму просроченного требования в размере 45261 руб., 97 коп., штрафные санкции в размере 212144 рублей., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7298,91 рублей.

Председательствующий

Судьи