Решение по делу № 22-467/2021 от 22.04.2021

Судья ФИО3 Дело № 22 – 467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Нехайковой Н.Н., Кадочниковой Е.В.

при секретаре Отуриной Т.Ю., Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора Смирновой Т.А., Бузовой С.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

осужденных Ушкова Ю.Н., Гуляева Д.М.

адвокатов Букина А.Ю., Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ушкова Ю.Н., адвоката Кустова А.А. на приговор Кологривского районного суда Костромской области от 18 марта 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

осужден по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в силу на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

осужден по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зачтено время задержания и содержания под стражей с 17 по 19 ноября 2020 года и с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в силу на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

зачтено время нахождения Гуляева Д.М. под домашним арестом с 19 ноября 2020 года по 17 марта 2021 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденных, адвокатов, мнение потерпевших, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Ушков Ю.Н. и Гуляев Д.М. признаны виновными в том, что 23 марта 2020 года в квартире в с.Георгиевского Межевского района Костромской области, в ходе совместного распития спиртного, предварительно договорившись, напали на ФИО12 с целью хищения его банковской карты и денежных средств с нее.

Совместно нанесли множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО12, а также сиденьем дивана, поместив потерпевшего внутрь. Завладели его банковской картой, требовали сообщить пароль от нее. В ходе нападения Ушков Ю.Н. применил нож, надрезав ухо потерпевшего, и угрожал нанести ножом тяжкие телесные повреждения, в процессе избиения потерпевший сообщил нападавшим пин-код карты. Завладев картой, Ушков Ю.Н. и Гуляев Д.М. купили в магазине водки. Также Ушков Ю.Н. похитил паспорт ФИО12

Совместными действиями Ушков Ю.Н. и Гуляев Д.М. причинили потерпевшему ФИО12 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, от которых он скончался на месте преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные признали вину по фактическим обстоятельствам, отрицая предварительный сговор на нападение.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Ушков Ю.Н. просит изменить приговор, снизив наказание, так как суд не учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики из армии по месту жительства и в школе, наличие работы, извинения перед потерпевшими. Указывает, что не было предварительного сговора с Гуляевым, его действия должны быть переквалифицированы с разбоя на грабеж. Просит применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.

адвокат Кустов А.А. в интересах Ушкова Ю.Н. также просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.4 ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ, так как не было предварительного сговора между Ушковым и Гуляевым на нападение, Ушков сам забрал банковскую карту у ФИО12, тем самым преступление было закончено. И только после этого они стали требовать сообщить пин-код совместно избивая потерпевшего, что следует из показаний осужденных, для этого же Ушков применил нож. Пароль от карты требовался Гуляеву, что также следует из показаний Курашовой А.М.

Апелляционное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания было отозвано. В возражениях государственный обвинитель просит приговор в части квалификации по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ оставить без изменения, так как осужденные действовали по предварительному сговору, действовали согласованно, совместно наносили удары с целью хищения.

В судебном заседании осужденный Ушков Ю.Н. и его адвокат поддержали жалобы по изложенным в ней доводам.

Осужденный Гуляев Д.М. заявил, что согласен с приговором, указал, что Ушков так же требовал у потерпевшего сообщить пароль карты, поэтому квалификация по ст.162 УК РФ является правильной, адвокат поддержал своего доверителя.

Прокурор и потерпевшие в суде возражали против удовлетворения жалоб, просили приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного Ушкова Ю.Н. следует, что 23 марта 2020 года вместе с Гуляевым Д.М. пили водку, вечером пришли в квартиру к Белову, там был и ФИО12, с которым он ходил в магазин за водкой и увидел у него банковскую карту. После распития спиртного он попросил банковскую карту у ФИО12 чтобы купить водки, тот отказал. Он ударил ФИО12 несколько раз по голове, забрал карту и сказал Гуляеву, что тот может пнуть ФИО12 Гуляев стал бить ФИО12 и требовать пин-код от карты. Что бы Гуляев не бил потерпевшего, он взял нож, надрезал ухо ФИО12 угрожал отрезать половой член, требовал сообщить пин-код. Сообщаемые коды они записывали на телефон. Они вместе с Гуляевым засунули потерпевшего внутрь дивана и несколько раз ударили крышкой. Купили водки в магазине, легли спать в доме Гуляева. Утром его разбудила полиция и он, выходя, бросил под кровать банковскую карту и чужой паспорт, которые были у него в кармане. О нападении на ФИО12 с Гуляевым не договаривался.

Из показаний осужденного Гуляева Д.М. следует, что 23 марта 2020 года вместе с Ушковым Ю.Н. пили водку, вечером пришли в квартиру к ФИО42, с которым Ушков ходил за водкой. Он и Ушков сходили в кочегарку за сигаретами, а когда возвращались, Ушков предложил похитить у ФИО12 банковскую карту. Зайдя в квартиру Ушков стал бить ФИО12 и требовать банковскую карту и пароли от нее. Он предположил, что ФИО12 напишет на них заявление, но Ушков сказал, что этого не будет так как паспорт ФИО12 лежал на полу, а Ушков отдал ему (Гуляеву) банковскую карту потерпевшего. Они вместе стали избивать ФИО12 руками и ногами и требовали назвать пин-код. Ушков взял нож и порезал ухо ФИО12, продолжил избивать, он (Гуляев) снимал на телефон слова ФИО12. Они вместе засунули потерпевшего внутрь дивана, Ушков угрожал отрезать половой член ножом, и они несколько раз ударили крышкой дивана потерпевшего. На улице Ушков показал ему паспорт потерпевшего, взял карту, купил водки в магазине. Легли спать у него в доме, а утром их задержала полиция. Считает, что не было сговора на завладение картой и причинение телесных повреждений, так как на предложение Ушкова забрать карту, он сказал, что можно деньги взять у кого-то в долг.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Ушковым Ю.Н. и Гуляевым Д.М. разбойного нападения, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть человека, хищения паспорта Ушковым Ю.Н.

Свидетель ФИО14 показал, что 23 марта 2020 года пили у него дома, когда он очнулся, увидел мертвого Соловьева внутри дивана, сообщил об этом Кузнецову, который вызвал полицию.

Свидетель ФИО15 показала, что 23 марта 2020 года около 23 часов пришел ее сын, заявив, что его посадят, так как они избили человека. Потом вышел на улицу и вернулся с Ушковым. Тот стал звонить по телефону своей подруге и заявлял, что «отрезал всего пол-уха, его паспорт и карточка у меня», при этом паспорт держал в руках. Утром приехала полиция и она выдала паспорт, банковскую карту и вкладыш с пин-кодом, которые нашла у себя в доме.

Свидетель ФИО54 показал, что 23 марта 2020 года около 22 часов вместе с Ибатулиным встретили в центре с.Георгиевское пьяных Ушкова и Гуляева. Ушков рассказал, что они избили мужчину, забрали банковскую карту и паспорт, он подрезал мужчине ухо ножом. Ушков в магазине купил водки, Гуляев ушел к себе домой, он затем на машине подвез Ушкова к дому Гуляева.

Свидетель ФИО16 показала, что 23 марта 2020 года ей несколько раз звонил пьяный Ушков. После 21 часа они вновь несколько раз созвонились и Ушков заявил ей, что они с Гуляевым били человека, при этом она слышала грохот и слова Гуляева «Юра хватит, ему уже достаточно». Так же ей Ушков рассказал, что Гуляев подговорил его забрать банковскую карту у мужчины и он согласился с этим. Они вдвоем избили человека, забрали банковскую карту и паспорт, Ушков ножом порезал ухо мужчине.

Вина осужденных так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые изложены судом в приговоре. Эти свидетели подтвердили фактические данные, содержащиеся в показаниях осужденных, других свидетелей.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденных, оговорили последних и таких доводов в жалобах не содержится.

В ходе осмотра места происшествия 24.03.2020г. (т.1 л.д.88-117) в квартире 1, дома 1, на ул.1 Набережня с.Георгиевское в комнате обнаружены следы бурого цвета, следы волочения, изъяты смывы крови, нож Внутри дивана обнаружен труп ФИО12

В ходе осмотра места происшествия 24.03.2020г. (т.1 л.д.118-127) в доме 19, на ул.Советская с.Георгиевское были изъяты курка, кроссовки, телефон Гуляева Д.М., паспорт, банковская карта, конверт с пин-кодом на имя ФИО12 Телефон содержит видеозапись как Ушков держит лежащего на полу ФИО12 угрожает и требует сказать цифры (т.1 л.д.209-214, т.3 л.д.27-40)

Из протоколов соединений абонентов следует, что 23.03.2020 года Ушков неоднократно разговаривал с ФИО16 ФИО2 с ФИО15 (т.3 л.д.2-26)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа ФИО12 обнаружены: поперечный перелом грудины, сгибательные переломы 4,5,6,7,8.9 правых ребер с повреждением плевры и легкого, сгибательные и оскольчатые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 левых ребер, двухсторонний пневмоторакс, множественные кровоподтеки и ссадины, закрытая травма живота: два разрыва правой доли печени, кровоизлияние, закрытая черепно-мозговая травма причинившая средней тяжести вред здоровью, резаная рана правой ушной раковины, множественные ссадины и кровоподтеки на лице и голове. Все телесные повреждения образовались за 1-2 часа до смерти. Закрытаяя травма грудной клетки находится в прямой причинной связи со смертью ФИО12(т.4 л.д. 173-183).

По делу проведены экспертизы по механизму причинения телесных повреждений Соловьеву, механизму образования следов крови на одежде осужденных (т.4 л.д.232-246, т.5 л.д.135-211)

При освидетельствовании Ушкова Ю.Н. обнаружены четыре кровоподтека и ссадина тыльной поверхности правой кисти, ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтек правого локтевого сустава (т.4л.д.192-193)

Из экспертных заключений следует, что кровь обнаруженная на ноже, изъятом с места преступления, произошла от ФИО12(т.5 л.д.7-19), кровь обнаруженная при изъятии с места преступления и на одежде Ушкова Ю.Н. принадлежит ФИО12 (т.5 л.д.89-102) кровь обнаруженная на смывах с рук Гуляева Д.М., на одежде и обуви принадлежит ФИО12 (т.5 л.д.110-123), на поверхности банковской карты ФИО12 обнаружен пот и эпителиальные клетки Ушкова Ю.Н. (т.5 л.д.28-45)

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, они проведены в соответствии с законом, заключения экспертиз мотивированы и обоснованы, подробно изложены в приговоре и оценены судом.

По смыслу закона действия виновного квалифицируются как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, когда в нем совместно участвовали лица, заранее договорившиеся завладеть чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Судом сделан вывод, что между Ушковым и Гуляевым был предварительный сговор на разбойное нападение на ФИО12, однако данный вывод не подтверждается исследованными доказательствами.

Так Гуляев последовательно и многократно утверждал, что Ушков предложил ему похитить банковскую карту у ФИО12, на что он заявлял о возможности занять деньги. Об отсутствии предварительного сговора свидетельствуют и действия осужденных, когда Ушков первым начал избивать ФИО12 и требовать карту, а Гуляев присоединился к его действиям не сразу.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что из обвинения осужденных необходимо исключить квалифицирующий признак совершения разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, а также данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании установлено и приведены соответствующие доказательства о том, что Ушков Ю.Н. и Гуляев Д.М. совместно, одновременно, умышленно нанесли ФИО12 множественные удары, от которых тот скончался. Содеянное ими следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об этом свидетельствует характер и способ примененного ими насилия, нанесение многочисленных ударов по телу и голове потерпевшего.

Доводы жалобы адвоката о переквалификации действия осужденного Ушкова с п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ, поскольку он, забрав банковскую карту у ФИО12, окончил преступление, являются не состоятельными, находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Нападение осужденных на потерпевшего с целью хищения банковской карты и требование назвать пин-код карты для дальнейшего хищения денежных средств явилось способом совершения преступления и способом добиться окончательного результата.

Осужденные были осведомлены о наличии на банковской карте потерпевшего денежных средств, действуя совместно и согласованно, забрали у Соловьева банковскую карту, нанесли ему множественные телесные повреждения, угрожали, в том числе с применением ножа, делая это с целью завладения деньгами.

Ссылки в жалобе на показания свидетеля ФИО16, что только Гуляеву требовался пароль от карты опровергаются материалами дела, поскольку пароль требовали оба осужденных, это следует из изложенных доказательств, в том числе из показаний самой ФИО16 (т.8 л.д.83, т.2. лд.11-15, т.3 л.д. 72-77), из изъятой видеозаписи на телефоне.

Суд в приговоре признал явку с повинной Гуляева Д.М. допустимым доказательством. Однако из ее текста (т.4 л.д.2-4) следует, что Гуляеву Д.М. до ее получения не были разъяснены права, в том числе на участие адвоката, показания он давал 17.11.2020г. уже после задержания. В связи с этим явка подлежит исключению из приговора как доказательство.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Суд привел в приговоре в качестве доказательств показания свидетеля ФИО20 о пояснениях ФИО15 о том, что она слышала, как Ушков по телефону говорил ФИО16 об избиении мужчины и отобрании банковской карточки.

Так же суд привел в приговоре в качестве доказательств показания свидетеля ФИО25 данных ею со слов Гуляева, ФИО26 данных со слов ФИО16 высказанных в телефонных звонках.

Эти показания являются производными от показаний иных лиц, изложенные в них обстоятельства свидетели не видели сами, воспроизводят со слов других, поэтому их показания не могут являться допустимыми доказательствами.

Суд так же принял как доказательство заключение психолого-лингвистической экспертизы (т.5л.д.225-247) о достоверности или недостоверности показаний ФИО61 суд не учел, что не может быть принято в качестве доказательства заключение, оценивающее иное доказательство с точки зрения достоверности его содержания.

Исключение данных доказательств не влечет признание приговора незаконным, поскольку иных, исследованных в суде доказательств, достаточно для вывода о виновности осужденных.

Судом в качестве отягчающего обстоятельства обоих подсудимых признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.25 приговора). При этом в нарушении требований ч.1.1 ст.63 УК РФ данное решение судом не мотивировано, имеется ссылка на показания осужденных и доказательства, но эти показания и доказательства в мотивировке не приведены, поэтому данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, соответственно со снижением наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, и сторона обвинения, и сторона защиты на основе равноправия участвовала в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденными, данные об их личностях, и роли в совершенном деянии.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Ушкова Ю.Н. по всем преступлениям признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого и состояние его здоровья, по эпизоду п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Ушкова Ю.Н., суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, довод об этом в жалобе Ушкова Ю.Н. заявлен не обоснованно.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Гуляева Д.М. по всем преступлениям явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, по эпизоду п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кологривского районного суда Костромской области от 18 марта 2021 года в отношении Ушкова Юрия Николаевича и Гуляева Даниила Михайловича изменить:

- исключить из числа доказательств явку с повинной Гуляева Д.М. (т.4 л.д.2-4)

- исключить из числа доказательств заключение психолого-лингвистической экспертизы о показаниях Ушкова Ю.Н. (т.5л.д.225-247)

- исключить из приговора указание как на доказательство показания свидетелей ФИО25 и ФИО26

- исключить из приговора указание как на доказательство показания свидетеля ФИО20 в части пояснений ФИО15 о том, что она слышала, как Ушков по телефону говорил ФИО16 об избиении мужчины и хищении банковской карточки.

- исключить из приговора отягчающее обстоятельство вины Ушкова Ю.Н. и Гуляева Д.М. совершение преступления ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

- исключить из обвинения Ушкова Ю.Н. по п.»в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц

- исключить из обвинения Гуляева Д.М. по п.»в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц

- наказание назначенное Ушкову Ю.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ снизить до 9 лет лишения свободы

- наказание назначенное Ушкову Ю.Н. по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы

- наказание назначенное Ушкову Ю.Н. по ч.2 ст.325 УК РФ снизить до 150 часов обязательных работ.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ушкову Юрию Николаевичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- наказание назначенное Гуляеву Д.М. по ч.4 ст.111 УК РФ снизить до 8 лет лишения свободы

- наказание назначенное Гуляеву Д.М. по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ снизить до 8 лет лишения свободы

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гуляеву Даниилу Михайловичу наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Кологривского районного суда Костромской области от 18 марта 2021 года в отношении Ушкова Юрия Николаевича и Гуляева Даниила Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ушкова Ю.Н., адвоката Кустова А.А. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     _________________________

Судьи _________________________ _________________________