Решение по делу № 2-242/2018 от 09.01.2018

        Дело № 2-242/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Гаврилову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 04.02.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №АКк60/2013/01-02/3273, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 675 985 руб. 10 коп. на срок до 04.10.2021 г. под 6,35% годовых под залог транспортного средства – автомобиля «Мазда 3», 2008 г.в., цвет красный, VIN №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 513 000 руб. Ответчик обязательства по уплате кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.10.2017 г. его задолженность составляет 845 601 руб. 40 коп., из которых: 675 985 руб. 10 коп. – основной долг, 52 399 руб. 23 коп. – проценты, 60 660 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 56 556 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства №АКк60/2013/01-02/3273, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Галицкой Л.А. заключен кредитный договор №АКк60/2013/01-02/3273 от 04.02.2013 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 603 231 руб. на срок до 05.02.2018 г. под 27,5% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля «Мазда 3», 2008 г.в., цвет красный, VIN №. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, аннуитетными платежами в размере 18 600 руб., последний платеж до 05.02.2018 г. в размере 17 710 руб. 21 коп. (л.д.51-52,53-54,72-80).

Ответчик Гаврилов С.В. с условиями предоставления и возврата кредита был ознакомлен, написал заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие сервисы (л.д.55). Доказательств обратного не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания участников наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с уведомлением ООО КБ «АйМаниБанк» от 28.01.2016 г., по кредитному договору №АКк60/2013/01-02/3273 от 04.02.2013 г. сумма кредитования составила 675 985 руб. 10 коп., срок кредитования увеличен до 04.10.2021 г., процентная ставка снижена до 6,35% годовых, установлен новый график погашения задолженности (л.д.65-71).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик Гаврилов С.В. передала в залог Банку вышеуказанный автомобиль, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 513 000 руб. (п.4 заявления – анкеты).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что кредитные обязательства Гаврилов С.В. надлежащим образом не исполнил, допустил неоднократно просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем его задолженность перед Банком по состоянию на 11.10.2017 г. составляет по основному долгу 675 985 руб. 10 коп., по процентам – 52 399 руб. 23 коп. (л.д.24-28,29-50). В соответствии с п.1.1.5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором, направив заемщику письменное уведомление.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое в установленный срок не исполнено (л.д.82-83). Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Пунктом 3.5 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор, установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 20 000 руб. – на просроченные проценты, до 30 000 руб. – на просроченный основной долг. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество а именно автомобиль «Мазда 3», 2008 г.в., цвет красный, VIN №, принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» устанавливается порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке).

Суд считает возможным установить способ продажи имущества – с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенной соглашением сторон залоговой стоимости автомобиля в сумме 513 000 руб. Доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 656 руб. (л.д.6). При этом суд учитывает, что снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ основанием для взыскания расходов по оплате госпошлины в меньшем размере не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Сергея Вячеславовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк60/2013/01-02/3273 от 04.02.2013 г. по состоянию на 11.10.2017 г. в сумме 778 384 руб. 33 коп., из которых: 675 985 руб. 10 коп. – основной долг, 52 399 руб. 23 коп. – проценты, 30 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 20 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 656 руб., а всего взыскать 796 040 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Мазда 3», 2008 г.в., цвет красный, VIN №, принадлежащее Гаврилову Сергею Вячеславовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 513 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 февраля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца

Судья                                        Е.Ю. Озерова