Решение по делу № 2-1-1016/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1-1016/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кривко Е.Н. к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривко Е.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном Казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области).

Кривко Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2019 в Ливенском районном суде Орловской области состоялось заседание по его иску к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В ходе разбирательства представителем ответчика суду были представлены документы, в числе которых: копия психологического заключения в отношении него, составленная старшим психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и акт о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в категорической форме отказался выйти из камеры № для участия в судебном заседании.

Он не давал согласия на проведение с собой каких – либо психологических тестов, никогда не беседовал с психологом, и считает оскорблением приведенные в психологическом заключении характеристики его личности, унижающими его честь и достоинство. Также он не давал согласия на разглашение или использование данного заключения каким либо образом.

ДД.ММ.ГГГГ, когда судебное заседание по его административному иску было назначено на 17.00, никто из сотрудников учреждения не подходил и не предлагал ему выйти и проследовать к участию в судебном заседании. Таким образом, его оклеветали не только в том, что он отказался выйти в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но и выставили его в заседании от ДД.ММ.ГГГГ лжецом.

Вышеуказанными действиями сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании Кривко Е.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и ФСИН России Скуридин А.В. в судебном заседании исковые требования Кривко Е.Н. не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, Кривко Е.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В производстве Ливенского районного суда Орловской области находилось административное дело № по иску Кривко Е.Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными действий должностных лиц.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика были представлены суду документы о переводе осужденного Кривко Е.Н. в помещения камерного типа, среди которых находилось психологическое заключение.

Из текста данного заключения следует, что оно составлено 13.12.2018, причина обследования: водворение в ПКТ, цель обследования: оценка эмоционального состояния, использованные методики: наблюдение/беседа. Указаны поведенческие характеристики: эмоционально нестабилен в силу индивидуальных особенностей, существует вероятность шантажного поведения. Личностные особенности: эмоционально – волевая сфера: преобладает смешанный, эмоционально неустойчивый рисунок индивидуально – личностных свойств, выявляющих высокую подверженность внешним воздействиям; морально – нравственные установки: может совершить предательство и нередко действует по принципу «цель оправдывает средства», имеет склонность к преувеличению своих заслуг и достижений; самооценка: высокая; когнитивная сфера: основное общее образование, уровень интеллектуального развития соответствует возрасту и образованию; конфликты: не избегает конфликтных ситуаций, стараясь непременно разрешить спорный вопрос; межличностное общение: манера общения и поведения в значительной мере зависит не от логики, не от рационального оценивания своих поступков, а обусловлена импульсом, влечением, инстинктом или неконтролируемыми побуждениями, ориентацией на удовлетворение сиюминутных потребностей. Признаки группы повышенного риска: состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, состоит на учете психолога как имеющий неустойчивое психоэмоциональное состояние. Выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Вывод: психоэмоциональное состояние в норме, прогноз поведения: нарушение дисциплины.

Также в материалы административного дела представлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 осужденный Кривко Е.Н. в категорической форме отказался выйти из камеры № для следования в помещение, оборудованное видеоконференцсвязью на судебное заседание.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, характеристика на Кривко Е.Н., содержащая оспариваемые сведения, являлась доказательством, представленным ответчиком в рамках рассмотрения судом иного дела по административному иску.

На основании изложенного, данная характеристика и содержащиеся в ней сведения не могут быть оспорены в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства, поскольку связана с переоценкой доказательства по ранее рассмотренному дело, что является недопустимым.

Доводы о том, что Кривко Е.Н. не давал своего согласия на проведение с ним психологических тестирования не свидетельствует о причинении ему составлением данного заключения каких – либо нравственных страданий, поскольку заключение составлено без принуждения осужденного к участию в каких – либо тестах и иных мероприятиях, как пояснил допрошенный в качестве свидетеля по делу составивший заключение психолог С, он воспользовался материалами личного дела, беседами с начальником отряда и сотрудниками учреждения, невербальным наблюдением за объектом.

Также суд приходит к выводу о том, что заключение не содержит оскорбительных для истца выражений, довод искового заявления в данной части является несостоятельным.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, данных в абз. 3 п. 9, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав оспариваемые формулировки в психологическом заключении, суд приходит к выводу, что данные высказывания, по сути, носят оценочный характер, выражают субъективное мнение психолога, основанное на изученных им материалах личного дела и беседах с сотрудниками, о свойствах личности Кривко Е.Н., и не умаляют честь и достоинство истца. В заключении указано, что оно составлялось с целью выявления способов реагирования осужденного на стрессовую ситуацию. Более того, есть отметка о том, что содержащаяся в нем характеристика носит рекомендательный характер и относительно прогностическую силу.

Указанные в заключении суждения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений и поэтому не являются предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ. Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы о том, что выводы данного заключения были разглашены, что привело к нарушению прав и интересов истца, судом также отклоняются, поскольку данное заключение было представлено суду в материалы дела, при этом не как отдельное доказательство, в целях характеристики личностных качеств истца, а в комплекте документов о переводе осужденного в помещения ЕПКТ.

Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что представление суду акта о его отказе 16.04.2019 выйти из камеры ЕПКТ и проследовать в судебное заседание, является клеветой. Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данный акт указанных сведений не содержит, он не предоставлялся в материалы дела как доказательство, характеризующее личностные качества истца, не повлек для истца каких – либо иных отрицательных последствий.

Таким образом, доказательства факта причинения истцу вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, суду не представлены, в связи с чем основания для возмещения ответчиками компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривко Е.Н. к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья