Решение по делу № 2-113/2024 (2-8607/2023;) от 22.09.2023

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, внесении сведений в ЕГРН, встречному иску ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, внесении сведений в ЕГРН,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО3, требованиями которого просит исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права на помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 56.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права на Здание (часть жилого дома), назначение жилое, наименование жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес> сохранить Здание (часть жилого дома), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью здания 144 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 125.7 кв.м., в том числе общей площадью 122.7 кв.м., из неё жилой 69.8 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания 144 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 125.7 кв.м., в том числе общей площадью 122.7 кв.м., из неё жилой 69.8 кв.м.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадь. 56.5 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании определения ФИО1 городского суда <адрес> от <дата>. Однако в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права на вид объекта недвижимости - помещение. Собственником второй части жилого дома является ФИО3 Право собственности у неё возникло на часть жилого дома на основании тех же Определений суда, но зарегистрировано право на Помещение. Истец осуществил за собственные денежные средства реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. Площадь здания составила 144 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 125.7 кв.м., в том числе общая площадь - 122.7 кв.м., из нее жилая - 69.8 кв.м. Но до настоящего времени узаконить ее не представляется возможным ввиду того, что в ЕГРН в 2018 году были внесены сведения о помещении. В целях оформления произведенной реконструкции <дата>.Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» был проведен технический учет принадлежащей истцу части жилого дома и подготовлен технический паспорт. Ранее истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Московской области о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства - изменение сведений об объекте недвижимости с Помещения на Здание. Изменения внесены не были. Таким образом, кроме как во внесудебном порядке оформить реконструкцию принадлежащей истцу части жилого дома не представляется возможным без изменения вида объекта недвижимости.

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО2, просит исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права на помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права на Здание (часть жилого дома), назначение жилое, наименование жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес>а; сохранить Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания 173.2 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 146.3 кв.м., в том числе общей площадью 139.1 кв.м., из неё жилой 108.1 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания 173.2 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 146.3 кв.м., в том числе общей площадью 139.1 кв.м., из неё жилой 108.1 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 36.8 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 6а, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Часть жилого дома принадлежит ей на основании Определений Раменского городского суда <адрес> от <дата>. Однако в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности <дата> за <номер> на вид объекта недвижимости –Помещение. Собственником второй части жилого дома является ФИО2 Право собственности у него возникло на часть жилого дома на основании тех же Определений суда, и также зарегистрировано право на Помещение. Для улучшения жилищных условий я осуществила за собственные денежные средства реконструкцию принадлежащей мне части жилого дома. Площадь здания составила 173.2 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 146.3 кв.м., в том числе общая площадь - 139.1 кв.м., из нее жилая - 108.1 кв.м. Ей было направлено уведомление о планируемой реконструкции в Администрацию Раменского городского округа Московской области. На что получен отказ в приеме уведомления с указанием оснований отказа. В целях оформления произведенной реконструкции <дата>.Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» был проведен технический учет принадлежащей ей части жилого дома, подготовлен технический паспорт и подано соответствующее заявление для внесения изменения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости. На что получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. До настоящего времени узаконить реконструкцию не представляется возможным ввиду того, что в ЕГРН в 2018 году были внесены сведения о помещении. Таким образом, кроме как во внесудебном порядке оформить реконструкцию принадлежащей мне части жилого дома не представляется возможным: необходимо внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости как Здание с назначением -жилой дом; ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию, постройка является самовольной и в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 отсутствовала. О слушании дела извещена. Её представитель по доверенности ФИО7 поддержал заявленные встречные требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от <дата>г., с учетом определения суда от <дата>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенная на нем часть жилого дома, площадью 56.5 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> а ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и расположенная на нем часть жилого дома площадью 36.8 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что, несмотря на выделение им по мировому соглашению от <дата>. в собственность частей жилого дома, в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности на вид объекта недвижимости –помещение, нашли свое документальное подтверждение.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку вытекает из конституционных норм и норм гражданского законодательства (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Доводы истцов о том, что им в отсутствие соответствующих разрешений за счет собственных средств была произведена реконструкция своих частей жилого дома путем возведения самовольного строения - пристроек под Лит. А2, А3, А4, А5, террасы лит. а.1, а.3 документально подтверждены и никем не оспаривались. При этом площадь самовольной пристройки составила: ФИО2 - 144 кв.м.; ФИО3 – 173.2 кв.м.

Также судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 предпринимали попытки к легализации самовольно реконструированной части жилого дома, что усматривается из материалов дела.

Вместе с тем отказ уполномоченных органов, осуществляющих, в том числе, выдачу разрешения о вводе объектов в эксплуатацию, не может являться безусловным основанием для отказа в иске, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит четкого указания на то, что после начала проведения самовольного строительства либо реконструкции лица, их производящие, лишаются возможности обращения в уполномоченные органы для получения соответствующего разрешения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей в юридически значимый период) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что самовольно реконструированные истцами части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена исключительно в целях улучшения и благоустройства жилого дома.

Данный вывод суда основан, в том числе, на акте экспертных исследований от <дата>, проведенного экспертом ФИО8, согласно выводам которой реконструкция принадлежащих ФИО2 и ФИО3 частей жилого дома с кадастровыми номерами <номер> соответствует обязательным санитарным, противопожарным, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение частей жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт поддержал данное им заключение в полном объеме.

Ответчиком Администрацией Раменского городского округа представленное заключение и доводы истца не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения реконструированным объектом недвижимости прав ответчика либо иных лиц, ввиду отсутствия возражений со стороны третьих лиц, собственников смежных земельных участков, суд считает требования истцов о сохранении отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на данный жилой дом с учетом произведенной реконструкции подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 и ФИО3 на несуществующий объект недвижимости - помещения с кадастровыми номерами <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению со снятием данных объектов с кадастрового учета и с погашением в ЕГРН всех имеющихся записей о праве собственности на помещения на имя истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить здание (часть жилого дома), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью здания 144 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 125.7 кв.м., в том числе общей площадью 122.7 кв.м., из неё жилой 69.8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания 144 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 125.7 кв.м., в том числе общей площадью 122.7 кв.м., из неё жилой 69.8 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права ФИО2 на помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 56.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права ФИО2 на здание (часть жилого дома), назначение жилое, наименование жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (часть жилого дома), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания 173.2 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 146.3 кв.м., в том числе общей площадью 139.1 кв.м., из неё жилой 108.1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания 173.2 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 146.3 кв.м., в том числе общей площадью 139.1 кв.м., из неё жилой 108.1 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права ФИО3 на помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

Внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированного права ФИО3 на здание (часть жилого дома), назначение жилое, наименование жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>