Решение по делу № 2а-126/2017 от 29.03.2017

Дело №2а-126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи-Темирбекова А. А.,

секретаря ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО4, ее представителя адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков:

главы МО «С/с ФИО13» ФИО2,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к главе МО «С/с ФИО14» и ФИО5 о признании незаконным записи в похозяйственной книге МО «С/с ФИО15»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным записи в похозяйственной книге администрации МО «С/с ФИО16» о принадлежности ФИО5 земельного участка размером 1360 кв.м. с кадастровым № в <адрес> РД.

В обоснование иска указала, что в 1999 г. ее муж ФИО8 купил старый дом с прилегающим к нему спорным земельным участком. Данный дом и участок куплены мужем с ее согласия за счет совместно нажитого имущества у снохи ФИО3 за 5 тыс. руб. С того времени данный земельный участок пользуется ими как хозяйственный двор, территория ограждена забором, практически владеют этим участком 17 лет. Недавно от мужа ей стало известно, что на данный участок ФИО5 оформила правоустанавливающие документы на себя. Попытавшись выяснить на каком основании оформила документы на спорный участок, она узнала, что запись в похозяйственной книге МО «С/с ФИО17» этого участка на ФИО5 произведена на основании инвентаризации земель, проведенной в 2001 <адрес>, что запись произведена незаконно, просит признать эту запись в похозяйственной книге МО «С/с ФИО19» незаконной.

Глава администрации МО «С/с ФИО18» ФИО2 заявил, что он недавно стал главой МО, до этого главой работал муж истицы-ФИО8, почему в его бытность он не исправил эту запись, если была незаконной ему непонятно. Он после нескольких судебных тяжб по этому участку пытался мирно решить этот вопрос между сторонами, тем более, что они между собой родственники, но по мирному не получается, оставил вопрос на усмотрение суда.

В возражениях ФИО5 иск не признала и указала, что с подобным иском ранее дважды обращался ее муж ФИО8 Один раз ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ его аналогичные встречные требования к ее иску об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком также отклонены, обязав ФИО8 не чинить ей препятствия в пользовании спорным участком. По нему выписан исполнительный лист, решение на стадии исполнения.

По данному спору определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.194ст.ст.219, 225 КАС РФ прекращено производство по административному делу.

Однако апелляционная инстанция Верховного суда РД отменила это определение, сославшись на нарушение права ФИО4 самостоятельно защищать свои права в суде.

При новом рассмотрении истица ФИО4 и адвокат ФИО9 поддержали иск и просят удовлетворить.

Ответчики иск не признали и просили отказать.

Суд, выслушав позиции сторон, учитывая их близкие родственные отношения, было предложено мирно решить вопрос о земле, и отложено рассмотрение дела на другой срок-на 11 час.ДД.ММ.ГГГГ

Однако истица и ее представитель в суд не явились, хотя были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания. Повторно в третий раз назначено судебное заседание на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ Вновь истица и ее представитель не явились в суд, не сообщили о причинах неявки и не уведомили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом того, что истицей и ее представителем были изложены суду свои позиции и на основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В суде ответчик ФИО5 показала, что муж истицы ФИО8 был два срока (8 лет 2003-2011 годы) главой МО «С/с ФИО20» при нем эта запись производилась, тогда почему он допустил это если было незаконно. Этот участок она получила в наследство от отца, супруги Заирбековы никакого права на данный участок не имеют, никто им участок не продавал, они просто хотят завладеть ее участком. Из-за вмешательства ФИО8 до сих пор остается неисполненным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд, прошло более 15 лет со дня произведения оспариваемой записи в похозяйственной книге. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истицей не приведены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, указав, что она неделю назад узнала от мужа об оформлении участка ФИО5 Эти доводы суд считает неубедительными, поскольку прошло более 15 лет со дня возникновения оспариваемой записи и в период работы в течение 8 лет ее мужа главой МО «С/с ФИО21», а также судебные тяжбы по данному земельному участку ведет ее супруг с 2015 года, и она не знать этого не могла, поэтому суд не находит оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Кроме того определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО8 к МО «С/с ФИО22» и ФИО5 о признании записи в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка с кадастровым № ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении аналогичных встречных требований ФИО8 по деле по иску ФИО5 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, обязав его не чинить в дальнейшем в пользовании спорным участком. Данное решение обжаловано ФИО8 Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе, вступило в законную силу и находится на исполнении. Суд обязал ФИО8 устранить препятствия и освободить спорный земельный участок, и отказал во встречных его требованиях к и МО «С/с ФИО23» и ФИО5 о признании выписки из похозяйственной книги незаконной.

По данному делу истицей является супруга ФИО8-ФИО4 По предмету ее спора имеются вступившие в законную силу судебные решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований ФИО4 и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к главе МО «С/с ФИО24» и ФИО5 о признании незаконным записи в похозяйственной книге о принадлежности ФИО5 земельного участка размером 1360 кв.м. с кадастровым № в <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков