Решение по делу № 2-2448/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Яшковой М.В., ответчика Савчука А.В., представителя ответчика по ходатайству Суворовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2015 по иску

Савчук Ирины Николаевны к Савчуку Андрею Васильевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении положения существовавшего до нарушения права

У С Т А Н О В И Л:

Савчук И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Савчуку А.В. об истребовании земельного участка, расположенного по <адрес> из незаконного владения ответчика и восстановлении положения существовавшего до нарушения прав собственника, путем демонтажа, расположенных на участке построек и их вывоза. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по указанному адресу с 2009 года. По устному соглашению с ответчиком она передала ему участок в пользование, он взамен обещал передать ей квартиру. На участке он возвел ограждение и построил три сооружения, обязательство по передаче ей квартиры не исполнил. Просит вернуть ей земельный участок, обязав ответчика демонтировать все постройки и привести участок в первоначальное положение.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель в суде исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнила, что стороны состояли в браке с 1986 года, в 2004 году семейные отношения между ними были прекращены, они проживали отдельно друг от друга, брак расторгнут в 2010 году. Ответчик незаконно возводит строения на участке истца, без каких-либо разрешительных документов. В связи с необходимостью приобретения жилья истцу необходимо продать участок, но ответчик препятствует.

Ответчик Савчук А.В. и его представитель в суде исковые требования не признали, пояснив, что участок был предоставлен в 2001 году в период брака в постоянное пользование для строительства индивидуального жилого дома, но оформлен на истца. В 2006 году он был изъят в связи с неиспользованием, но в судебном порядке постановление органа местного самоуправления было оспорено, он выступал представителем в суде от супруги. Участок был возвращен и он приступил к строительству, в 2007 году был сделан фундамент, позднее после расторжения брака возведены строения в виде гаража и бани. Истец также приходила на участок, претензий по сносу не предъявляла. Соглашения по передаче квартиры не могло быть, поскольку в собственности у него квартиры не было. В настоящее время соглашения по разделу участка, выкупе доли они достигнуть не могут.

Заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным земельным участком является, участок с кадастровым номером 66:61:0207008:181, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1106 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Савчук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением участок был изъят как неиспользуемый по назначению и предоставлен Савчук И.Н. в постоянное (бессрочное) пользование, на Савчук И.Н. возложена обязанность осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектом, полученным в комитете по архитектуре и градостроительству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № право постоянного (бессрочного) пользования Савчук И.Н. было прекращено, на праве аренды он был предоставлен другому лицу. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было признано незаконным, участок возвращен в пользование Савчук И.Н.

Стороны состояли в браке с 1986 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию супругов (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из пояснений ответчика, что не оспаривалось истцом в предварительном судебном заседании, в 2007 году после возврата участка, на нем был возведен фундамент, позднее после расторжения брака возведен гараж и баня. Использование участка со строениями осуществляли совместно и будучи не в браке. Наличие объектов незавершенного строительства и их стоимость подтверждены отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу части 2 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака, презюмируется.

Исходя и указанных норм, суд приходит к выводу, что спорный участок относится к общей совместной собственности сторон спора, их права в отношении данного земельного участка являются равными, поскольку участок предоставлялся для нужд семьи, в связи с чем отсутствуют нарушения каких-либо прав истца и основания в порядке ст. 301 ГК РФ к истребованию имущества из чужого незаконного владения. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (ч.2 ст.235 ГК РФ),

Лицо, предъявившее иск о защите нарушенного права, обязано в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации представить доказательства в обоснование своих требований. Савчук И.Н. такие доказательства, равно как и доказательства незаконности владения земельным участком ответчиком не представлены. Требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения права путем демонтажа построек производны от требований об истребовании участка, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савчук Ирины Николаевны к Савчуку Андрею Васильевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении положения существовавшего до нарушения права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                  К.Н.Сутягина