Решение по делу № 2-2452/2024 от 24.01.2024

Дело №2-2452/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Газпром газорапределение Уфа" к Михайлов Н.В. о расторжении договора и взыскании фактических расходов,

установил:

ПАО "Газпром газорапределение Уфа" обратилось в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ответчиком в соответствии с Правилами подключения технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N? 1314, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения Исполнителя. Срок действия Договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора 1 758 633,18 руб., в т.ч. в соответствии с п. 88 Правил N? 1314, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются Исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением о расторжении Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о расторжении Договора. По состоянию на дату обращения с иском, соглашение о расторжении Договора ответчиком не подписано. Истцом при выполнении своих обязательств по Договору понесены расходы на оказание услуги по технологическому присоединению (фактически выполненные мероприятия) на общую сумму 542 602,75 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика фактически понесенные Исполнителем расходы по исполнению Договора в размере 542 602,75 руб.; расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ N№ о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения Исполнителя

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Михайлов Н.В. и его представитель – адвокат Юлтимирова Г.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд возражения на исковое заявление, в которых указывают, что с данными исковыми требованием ответчик не согласен, в том числе, поскольку истец к исковому заявлению не прикладывает сам договор.

Также указывают, что в соответствии с п. 3.1 и п.3.2. типового Договора, ответчик должен был осуществить оплату в размере 25% платы, предусмотренной п.3.1. Договора в течение 15 дней со дня заключения договора. Ответчиком плата не была внесена, в связи с чем истцом 28.12.2016г, исх №ТРО/30-46-15170 было направлено уведомление об аннулировании заявки на подключение, с ссылкой на п. 78Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". В случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2017 N 924). По мнению ответчика, сторонами не было достигнуто соглашение о заключении Договора на подключение, в связи с чем отсутствует предмет спора в части заявленных требований о расторжении Договора. Относительно требований о взыскании действительных затрат, истцом не представлены первичные документы, а именно заключенные договоры на оказание услуг, факты перечисления денежных средств и акты приема-передачи выполненных работ. Кроме того, истцом представлены выписки за 2016,2017 и 2018 года о проведенных работах.

Кроме изложенного, указывают на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Также не явился представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Уфа, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Картография» об оказании услуг, акт № о приемке выполненных работ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с исполнителем ООО «Теплоэнергоремонт Уфа». В указанных документах имеются сведения о выполнении работ по адресу: <адрес>, а также ФИО Михайлов Н.В..

Между тем в материалы дела истцом не представлены первичные Договоры, заключенные с названными контрагентами, не представлены доказательства оплаты по этим договорам, отсутствуют сведения об уведомлении Михайлова Н.В. о ходе выполнения подготовительных работ для подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, договор от ДД.ММ.ГГГГ N№ о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения Исполнителя, который просят расторгнуть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании задолженности основаны на актах сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Уфа, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Картография» об оказании услуг, акта № о приемке выполненных работ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем ООО «Теплоэнергоремонт Уфа».

На дату обращения в суд прошло более 3-х лет с момента выполнения работ.

     Истцом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как по мотиву пропуска срока исковой давности, так и отсутствия доказательств в обоснование иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Газпром газорапределение Уфа" к Михайлов Н.В. о расторжении договора и взыскании фактических расходов в размере 542602,75 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова