Решение по делу № 12-865/2016 от 21.03.2016

№ 12-865/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                             12 апреля 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Шахниной К.В. на постановление ГИТ В РС(Я) Ивановой Т.В. №___ от 14 марта 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Ростелеком», юридический адрес: г. ____, ИНН ___

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) Ивановой Т.В. №___ от 14 марта 2016 г., ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Ростелеком» Шахнина К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что обществом не были нарушены нормы трудового законодательства, поскольку в ходе проверки были представлены все необходимые сертификаты, но не приняты во внимание должностным лицом.

В судебном заседании представитель юридического лица Шахнина К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что по неопытности предоставили на проверку не те сертификаты СИЗ, до рассмотрения дела. В дальнейшем были предоставлены действующие сертификаты, но должностное лицо не приняло их во внимание, ссылаясь на то, что вышеуказанные документы были предоставлены после вынесения предписания.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При этом в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГИТ в РС(Я) и возражение на жалобу от представителя ГИТ в РС(Я) Ивановой Т.В., в которой указано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении запрашиваемые сертификаты и декларация СИЗ не были представлены представителем ПАО «Ростелеком».

Суд, выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, представленные ГИТ в РС(Я), проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения №___ от ____ 2016 г. заместителя руководителя ГИТ в РС(Я) (по охране труда) Бололюбской Е.С. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Ростелеком», с целью защиты прав и интересов работников (на основании служебной записки, в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику Бердюгину И.В., который ____ 2016 г. выполняя работы по телефонизации новостройки, вылез на крышу без страховки, для того, чтобы поправить кабель, в это время произошел сход снега и рабочий упал с крыши с высоты второго этажа. В результате падения получил проникающую рану в области правового предплечья.

Составлен акт №___ от ____ 2016 г., в котором указаны, в том числе выявленные инспекцией нарушения требований ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, а именно на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие специальную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, по утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. №290н «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Пунктом 8 установлено, что выдача работникам СИЗ, в том числе иностранного производства, а также специальной одежды, находящейся у работодателя во временном пользовании по договору аренды, допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности, установленным законодательством, а также наличия санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке. Приобретение (в том числе по договору аренды) СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.

Выдача СИЗ работникам фиксируется в личных карточках учета выдачи СИЗ, при проверке карточке установлено, что потерпевший Бердюгин В.Э,, электромонтер получил: костюм утепленный, костюм х/б, белье нательное, ботинки кожаные, валенки, сапоги утепленные, бейсболка, перчатки х/б, жилет утепленный, шапка, рукавицы утепленные, каска.

На используемые выданные СИЗ предоставлены сертификаты соответствия СИЗ. При проверке сертификатов соответствия, со списком используемых СИЗ в ЛТЦ «Алданском районе» выявлено, что на выданную и используемые специальную одежду и обувь, средства защиты установлено, что сертификаты соответствия на перчатки специальные зля защиты от механических воздействий, общих производственных загрязнений, комбинированные кожей и другие средства защиты, используются с истекшим сроком сертификации.

При указанных выше обстоятельствах, допустив к исполнению трудовых обязанностей работников Общества без соответствующих средств защиты, с истекшими сроками сертификации, ПАО «Ростелеком» нарушило требования действующего трудового законодательства.

На основании вышеуказанного акта ПАО «Ростелеком» выдано предписание, которым возложена обязанность запретить с 04 марта 2016 г. использование следующих средств индивидуальной и коллективной защиты работников: средства защиты рук (перчатки), средства защиты ног (ботинки, тапочки, сапоги), одежда специальная защитная (костюмы, белье), средства защиты от падения с высоты и другие предохранительные средства ( предохранительные пояса, пояс монтерский).

Также выдано предписание №___ от ____ 2016 г. и на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность устранить нарушения ст. 212, 221 ТК РФ, и обеспечить работников своевременно и в полном объеме согласно нормам сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и средствами защиты.

Одновременно по результатам проверки в отношении ПАО «Ростелеком» за совершение вышеуказанного нарушения составлен протокол №___ от ____ 2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением ГИТ в РС(Я) №___ от 14 марта 2016 г., ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При подаче жалобы, представитель ссылается на то, что при проведении проверки инспектору были предоставлены сертификаты и декларации соответствия СИЗ, но не приняты во внимание, поскольку были предоставлены после вынесения предписания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья с целью проверки материалов дела в целом должен выяснить законность выданных предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего трудового законодательства, поскольку вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее требование.

Из представленных на обозрение суда лицевых карточек учета выдачи СИЗ работников, ЛТЦ «Алданский район» видно, что все средства индивидуальной защиты были получены работникам в течение 2015 – 2016 г.г., что свидетельствует о том, что полученные СИЗ соответствуют сертификатам.

Кроме этого, новые сертификаты имелись, но по незнанию, ошибочно были представлены сертификаты прошлых лет. Из пояснения представителя Общества, а также из материалов дела следует, что соответствующие сертификаты были предоставлены должностному лицу до вынесения постановления об административном правонарушении, но не были приняты во внимание должностным лицом, в виду чего истребуемым документам не была дана надлежащая оценка.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения представителя ПАО «Ростелеком», которая присутствовала при его составлении, таким образом, нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ суд располагает достоверными сведениями о признании в установленном законом порядке вышеназванных предписаний ГИТ в РС(Я) незаконными, а также то обстоятельство, что соответствующие сертификаты были предоставлены, но не приняты во внимание должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Ивановой Т.В. №___ от 14 марта 2016 г., о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ГИТ В РС(Я) Ивановой Т.В. №___ от 14 марта 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Ростелеком», юридический адрес: г. ____ ИНН ___, - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья:                     п/п                   М.В. Макаров

Копия верна: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 12 апреля 2016 г.