Решение по делу № 33-1470/2024 от 12.02.2024

Дело № 33-1470/2024

УИД 36RS0001-01-2021-000555-83

Строка № 2.211

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Филоновой Валентины Митрофановны о предоставлении рассрочки исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-921/2021 по исковому заявлению Филоновой Валентины Митрофановны к Тарарыковой Александре Семеновне, Рябых Татьяне Семеновне об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию жилого дома, по иску Тарарыковой Александры Семеновны, Рябых Татьяны Семеновны к Филоновой Валентине Митрофановне об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Филоновой Валентины Митрофановны к Тарарыковой Александре Семеновне, Рябых Татьяне Семеновне об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования,

по частной жалобе Филоновой Валентины Митрофановны на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2023 года,

(судья райсуда Примакова Т.А.)

установил:

Филонова В.М. обратилась в суд с иском к Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию жилого дома (т.1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 233-236).

Тарарыкова А.С., Рябых Т.С. обратились в суд с иском к Филоновой В.М. об определении порядка пользования земельным участком (т.2 л.д. 5-6).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
31 мая 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2 л.д.141).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
21 сентября 2021 года постановлено: определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком в соответствии со схемой № 2 заключения эксперта № 174 от 09.08.2021 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В пользование Тарарыковой Александры Семеновны, Рябых Татьяны Семеновны выделить Участок №1, площадью <данные изъяты>.м., в границах:

• по границе с уч. № 20 по <адрес>

• по границе с уч. № 26 по <адрес>

• по границе с участком № 2 - <адрес>

• по межквартирной перегородке - <адрес>

• по границе с участком № 2 - <адрес>

• по границе с <адрес>

• в следующих координатах:

Номер точки	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В пользование Филоновой В.М. выделить Участок № 2, площадью <данные изъяты>.м, в границах:

• по границе с участком № 1 - 3,49 м;

• по межквартирной перегородке - 4,30 м + 0,6 м + 2,7 м + 0,6 м + 3,4 м;

• по границе с участком № 1 - 1,60 м + 9,39 м;

• по границе с уч. № по <адрес> -8,71 м + 2,80 м + 2,18 м;

• по границе с уч. № по <адрес> - 3,42 м + 7,00 м + 2,76 м + 11,03 м;

• по границе <адрес> - 3,00 м + 4,00 м + 3,76 м. в следующих координатах:

Номер точки	X	У
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Тарарыкову А.С. и Рябых Т.С. не чинить препятствия Филоновой В.М. в реконструкции жилого дома со строительством одноэтажной жилой пристройки с мансардой по адресу: <адрес> согласно проектной документации «Одноэтажная жилая пристройка с мансардой по адресу: <адрес>,
<адрес>», выполненной ЗАО «ГазСтройПроект» 25.07.2018, путем дачи согласия.

В удовлетворении требований Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. к Филоновой В.М. об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям – отказать (т.3 л.д.10, 11-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: иск Филоновой В.М. к Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию жилого дома, оставить без удовлетворения.

Иск Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. к Филоновой В.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить, встречный иск Филоновой В.М. к Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу:
<адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство в соответствии со схемой № 4 варианта 2 заключения экспертов
ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 174 от 09.08.2021.

Выделить в совместное пользование Тарарыковой А.С. и Рябых Т.С. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. (участок № 1) в границах:

по границе с участком № 20 по <адрес> — 22,64 м + 1,02 м;

по границе с участком № 26 по <адрес> - 2,35 м+ 1,20 м + 6,20 м + + 3,27 м +8,71 м;

по границе с участком № 2 - 8,75 м + 8,44 м + 1,86 м + 1,08 м;

по межквартирной перегородке - 3,40 м + 0,6 м + 2,70 м + 0,6 м + 4,30 м;

по границе с участком № 2 — 1,00 м +7,75 м +2,23 м,

по границе с <адрес> - 4,00 м + 3,76 м + 8,29 м + 3,14 м + 3,21 м.

с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование Филоновой В.М. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м (участок № 2) в границах: по границе с участком № 1 - 2,23 м +7,75 м + 1,00 м; по межквартирной перегородке - 3,40 м + 0,6 м + 2,70 м + 0,6 м + 4,30 м; по границе с участком № 1 - 1,08 м +1,86 м +8,44 м + 8,75 м; по границе с участком № 26 по <адрес> - 2,80 м + 2,18 м; по границе с участком № 4 по <адрес> - 3,42 м + 7,00 м + 2 76 м +11,08 м;

по границе <адрес> - 3 м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т.3 л.д. 244, 245-258).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года постановлено: иск Филоновой В.М. к Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию жилого дома, оставить без удовлетворения.

Иск Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. к Филоновой В.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить, встречный иск Филоновой В.М. к Тарарыковой А.С., Рябых Т.С. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу:
<адрес>, <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с учетом возможности подхода Филоновой В.М. к находящимся в её пользовании хозяйственным постройкам под лит. ГЗ, Г4, Г5, гаражу лит. Г8, канализационному люку лит. T9, инженерно-коммуникационным сетям (водопровод, канализация) и без учета площади, занятой самовольно возведенным фундаментом размерами 5,30м х 6,68м, с учетом строительных норм и правил, в соответствии со схемой № 319-1 варианта 1 заключения экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 319 от 10.10.2022.

Выделить в совместное пользование Тарарыковой А.С. и Рябых Т.С. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м (участок № 1) в границах:

по границе с участком № 20 по <адрес> - 22,64 м + 1,02 м; по границе с участком № по <адрес> - 2,35 м+ 1,20 м + 6,20 м + + 3,73 м +8,71 м;

по границе с участком № 2 - 6,18 м + 1,64 м + 1,78 м + 0,76 м + 7,5 м + 1,86 м + 1,08 м;

по межквартирной перегородке - 3,40 м + 0,6 м + 2,70 м + 0,6 м + 4,30 м; по границе с участком № 2 - 1,00 м +4,36 м +2,35 м;

по границе с <адрес> 0,69 м + 3,76 м + 8,29 м + 3,14 м + 3,21 м.

с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование Филоновой В.М. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м (участок №) в границах:

по границе с участком № 1 - 2,35 м +4,36 м + 1,00 м; по межквартирной перегородке - 4,30 м + 0,6 м + 2,70 м + 0,6 м + 4,30 м; по границе с участком № 1 - 1,08 м +1,86 м +7,5 м + 0,76 м + 1,78 м + 1,7 м + 1,64 м + 6,18 м;

по границе с участком № 26 по <адрес> — 0,83 м + 2,8 м + 2,18м; по границе с участком № 4 по <адрес> <адрес> - 3,42 м + 7,00 м + 2,76м+ 11,08 м;

по границе с <адрес> - 3,00 м + 3,31 м. с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.4 л.д.132-133, 134-143).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Филоновой В.М. – без удовлетворения (т.4 л.д. 208-217).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
11 мая 2023 года, оставленным апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 июля 2023 года без изменения, с Филоновой В.М. в пользу Тарарыковой А.С. взысканы судебные расходы в размере 215270 рублей (т.5 л.д.110-115, 138, 139-142).

13.10.2023 (согласно штемпелю) Филонова В.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года
(т.5 л.д. 151-153).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
27 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано
(т.5 л.д. 157-158).

Не согласившись с указанным определением, Филонова В.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки, установив размер ежемесячного платежа 4437 рублей (т.5 л.д. 163-164).

В возражениях на частную жалобу Тарарыкова А.С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать (т.5 л.д.185-187).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Филоновой В.М. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения определения суда в установленные сроки, в том числе тяжелого имущественного положения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель, во всяком случае, должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты, имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного исполнения. В целях установления баланса интересов сторон суд обязан оценить все представленные заявителем доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года, оставленным апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 июля 2023 года без изменения, с Филоновой В.М. в пользу Тарарыковой А.С. взысканы судебные расходы в размере 215270 рублей.

02.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лис ФС № о взыскании с Филоновой В.М. в пользу Тарарыковой А.С. судебных расходов в размере 215270 рублей (т. 5 л.д.145).

Обосновывая заявление о предоставлении рассрочки, заявителем указано на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного решения, а именно: отсутствие какого-либо источника дохода, кроме пенсии по старости и наличие инвалидности (III группа).

Согласно справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области от 13.10.2023 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника Филоновой В.М. составляет 17749,39 рублей.

Из трудовой книжки № усматривается, что с 31.08.2021 Филонова В.М. трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Филоновой В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности
(1/3 доли) индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

Иные сведения о наличии у должника иного принадлежащего на праве собственности имущества заявителем не представлены, несмотря на неоднократные требования судов.

Поскольку институт рассрочки исполнения судебного акта, предусмотрен законом, его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя, суд апелляционной инстанции, с учетом соблюдения принципа баланс прав и законных интересов сторон, принимая во внимание размер суммы подлежащей взысканию и размер доходов заявителя, пенсионный возраст Филоновой В.М., а также учитывая, что должник уклонилась от предоставления доказательств об отсутствии иного имущества (вкладов, транспортного средства, справки о размере пенсии за 2024г. и т.д.), приходит к выводу о предоставлении рассрочки исполнения определения суда на 14 месяцев до 1 мая 2025 года путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного числа каждого месяца в размере рублей 15376,40 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
27 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Предоставить Филоновой Валентине Митрофановне рассрочку исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года на 14 месяцев (срок до 01.05.2025) путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного числа каждого месяца в размере 15376 рублей 40 копеек (пятнадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей 40 копеек).

Судья: Г.Н. Бабкина