Решение по делу № 11-183/2024 от 03.09.2024

Мировой судья Засорина Н.В. Дело №11-183/2024

(дело №2-6067/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 25 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при помощнике Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пойды (Молчановой) Марии Сергеевны на определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.07.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6067/2021 от 24.11.2021 мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, возвращении возражений относительно судебного приказа,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.11.2021 №2-6067/2021 с Пойды Марии Сергеевны в пользу ООО УО «Тиман» взыскана задолженность по оплат коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №12А по ул. Тиманская, г. Воркута, предоставленных в период с 01.07.2020 по 30.09.2021, в размере 15351,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 307,03 руб.

11.07.2014 Пойда М.С. направила мировому судье по почте возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений. В обоснование ходатайства указала, что проживает в ... и узнала о существовании судебного приказа на сайте «Госуслуги».

Обжалуемым определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты РК от 15.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены должнику. В мотивировочной части определения судом указано на непредставление должником доказательств, свидетельствующих о том, что возможность подача возражений в установленный законом срок, то есть в период с 24.11.1021 по 03.12.2021, была объективно исключена, - копии паспорта с отметками о перемене места жительства, справка о нахождении на стационарном лечении, проездные документы на период выезда в отпуск, иные документы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в отмене судебного приказа отказано по причине не представления должником доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Пойда М.С. просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа №2-6067/2021. Указывает, что проживает в городе ..., где работает в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». К частной жалобе приложена копия согласия должника на обработку персональных данных кандидатов на замещение вакантных должностей, составленного на бланке ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст.126 ГПК РФ, предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Мировым судьей не проводится проверка иных обстоятельств, за исключением тех, на которые указано в заявлении о вынесении судебного приказа, и которые подтверждаются приложенными к нему доказательствами, в том числе не проводится проверка сведений о месте жительства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО «Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции категории «Судебное»). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

24.11.2021 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ №2-6067/2021 о взыскании с Пойды Мари Сергеевны в пользу ООО УО «Тиман» долга по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 15351,33 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 307,03 руб.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, приложенной взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, Пойда (ранее – Молчанова) Мария Сергеевна зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 10.07.2012 по дату составления взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, то есть по 15.11.2021.

Согласно справке МВД России от 25.09.2024 Пойда (Молчанова) М.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время, кроме того, зарегистрирована по месту пребывания: с <дата> по <дата> в <адрес>, с <дата> по <дата> - в <адрес>.

Адрес в <адрес>, с которого, начиная с 11.07.2024, поступает от должника корреспонденция по делу №2-6067/2021, не являлся и не является адресом ее регистрации по месту жительства и или места пребывания, в том числе в период рассмотрения судом дела в порядке приказного производства.

24.11.2021 копия судебного приказа №2-6067/2021 от 24.11.20241 направлена Пойде М.С. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, однако по истечении срока хранения в отделении почтовой связи 04.12.2021 возвращена в судебный участок.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, а также того, что датой возврата неполученной должником копии судебного приказа является нерабочий день 04.12.2021 (суббота), установленный ст. 129 ГПК РФ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6067/2021: 06.12.2021 по 17.12.2021.

Возражения относительно исполнения судебного приказа №2-6067/2021 направлены Пойдой М.С. по почте 11.07.2024, то есть по истечении указанного срока.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Восстановление срока на подачу возражений возможно при наличии причин, не зависящих от должника, и документов, подтверждающих невозможность направления возражений в установленный срок, представленных должником мировому судье.

Об обязанности должника представить такие документы указано в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62.

Таким образом, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6067/2021 от 24.11.2021, должнику следовало указать причины, по которым он не получил судебный приказ в период срок для подачи таких возражений, то есть с 06.12.2021 по 17.12.2021, и представить доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска срока для подачи возражений.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Должник в возражениях относительно исполнения судебного приказа не указывает никаких обстоятельств, которые препятствовали ему в период с 25.11.2021 по 04.12.2021 получить направленную по почте по месту его жительства копию судебного приказа, а с 06.12.2021 по 17.12.2021 - подать возражения относительно его исполнения. К рассматриваемой частной жалобе должником впервые прикладывается копия заполненного им бланка на согласие с обработкой персональных данных кандидатов на трудоустройство в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», которая к возражениям на судебный приказ не прилагалась. Сам по себе бланк не содержит идентифицирующих реквизитов, позволяющих отнести его к периоду течения срока на подачу возражений на судебный приказ, не является документом, подтверждающим факт трудовых отношений должника с указанным в бланке юридическим лицом и период таких трудовых отношений.

Согласно ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Пойде М.С. по адресу ее регистрации по месту жительства. В период срока хранения копии судебного приказа в отделении почтовой связи и срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у должника не имелось иной регистрации по месту жительства/пребывания, что могло бы оцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Продолжительное отсутствие должника по месту жительства не освобождает его от обязанности контролировать поступление в его адрес юридически значимых сообщений. В таких случаях не получение судебного извещения и невозможность предоставления вследствие этого в суд доказательств является для ответчика последствием риска, связанного неполучением юридического значимого сообщения, о котором указано в ст.20 ГК РФ

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока требует от суда проверки и установления не только формальных обстоятельств направления должнику копии судебного приказа, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической известности заявителю о наличии этого приказа и о добросовестности должника, с тем, чтобы вывод об отмене судебного приказа являлся обоснованным и законным.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков в совокупности со ст.56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Мировым судьей исследованы обстоятельства, указанные должником. Следует учесть, что не проживание Пойды М.С. по адресу регистрации осуществлено ею по своему усмотрению, и не освобождало ее от контроля за обстоятельствами, связанными с осуществлением юридически значимых действий, на которые влияют сведения о месте жительства лица.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих получению судебного приказа по адресу его регистрации в период с 06.12.2021 по 17.12.2021, должник не приводит.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства, а также обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.376, ч.1 ст.386,1 ГПК РФ на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба путем ее направления непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Указание в обжалуемом определении на право подачи на него частной жалобы не исключает право должника на обжалование судебного приказа, не лишает его такого права, и не является нарушением материального или процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.07.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа №2-6067/2021 от 24.11.2024, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Пойды Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова