Решение по делу № 21-82/2024 от 19.04.2024

Судья Бусарова В.С. Дело № 7-82/2024

№ 12-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Галкиной ФИО8 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5, частью 1 и частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Преловой ФИО9

установил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Курлаевой Н.А. № от 27 декабря 2023 года заместитель главного инженера по охране окружающей среды, промышленной канализации и водоснабжения - начальник службы филиала Астраханский газоперерабатывающий завод ООО «Газпром переработка» Прелова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 8.5, части 1 и части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2024 года жалоба Преловой Е.Ю. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе представителем Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Галкиной Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Представитель Нижне - Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Галкина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Прелову Е.Ю. и ее защитника Шагиеву Э.Н. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения суда от 19 марта 2024 года направлена в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 22 марта 2024 года, согласно данным Почты России копия решения получена 4 апреля 2024 года, жалоба подана 12 апреля 2024 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении Преловой Е.Ю. к административной ответственности по статье 8.5, части 1 и части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Курлаевой Н.А.

Вместе с тем жалоба на решение районного суда подана представителем Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Галкиной Д.В., то есть другим должностным лицом.

Таким образом, жалоба на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2024 года в нарушение требований части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Галкиной ФИО10 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2024 года возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин