Решение по делу № 33-8806/2019 от 17.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шкарин Д.В.                 Дело № 33-8806/2019

А-209г

26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Сухининой Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, к Закрытому акционерному обществу «Искра Ленина» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сухининой А.С.

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Искра Ленина» - Сергеева В.П.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сухининой Анастасии Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Искра Ленина» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Искра Ленина» в пользу Сухининой Анастасии Сергеевны, ФИО1, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 150000 рублей каждому.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Искра Ленина» в пользу Сухининой Анастасии Сергеевны расходы на погребение в размере 89556 рублей, а также 3786 рублей 68 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухинина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Искра Ленина» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 06.08.2018 года в результате несчастного случая на производстве погиб муж истца - Сухинин А.А., который с ноября 2015 г. по день смерти состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность тракториста-машиниста.

Истец полагает, что право на возмещение материального вреда с ответчика имеют дети погибшего из расчета: 4461 руб. 06 коп. в пользу ФИО1 за период с 06.08.2017 г. по 23.11.2024 г. и в пользу ФИО3 - 4461 руб. 06 коп. за период с 06.08.2017 г. по 11.09.2029 г.

Также считает, что ответчиком подлежат возмещению расходы на погребение в размере 175328 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика в пользу истца и несовершеннолетних детей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухинина А.С. просит изменить решение суда, удовлетворив требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Искра Ленина» - Сергеев В.П. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя ЗАО «Искра Ленина» - Сергеева В.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заслушав заключение по делу прокурора Андреевой А.Г., полагавшей, что имеются основания для изменения решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету, относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Сухинина А.С. с 22 июля 2005 г. состояла в зарегистрированном браке с Сухининым А.А. В период брака у супругов Сухининых родилось двое детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения.

Сухинин А.А. с 15.11.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Искра Ленина» в должности тракториста-машиниста отделения №3.

06.08.2017 г. произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть Сухинина А.А.

По факту несчастного случая на производстве работодателем 30.10.2017 г. был составлен акт № 1, из которого следует, что 06 августа 2017 года Сухинин А.А. пришел на работу в 7 часов 30 минут. Управляющий отделения №3 ФИО12 выдал ему задание на выполнение работ на молочно-товарной ферме, по завозу грубых кормов телятам при помощи трактора Беларусь 922.3 и раздаче кормов дойному стаду коров. Около 16 часов 00 минут Сухинин А.А. приступил к перевозке кормов, используя трактор с самосвальным прицепом. В 18 часов 00 минут ФИО12 приехал на молочно-товарную ферму, чтобы проверить выполнение Сухининым А.А. порученной работы, и увидел около телятника № 2 трактор с поднятой вверх платформой прицепа, на котором работал Сухинин А.А. Подъехав к трактору, ФИО12 увидел лежащего спиной на земле, рядом с передним левым колесом трактора Сухинина А.А., руки последнего были раскинуты в стороны, а лицо было синего цвета. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в нахождении тракториста-машиниста Сухинина А.А. в опасной зоне производства работ по разгрузке рулонов сена с использованием трактора с самосвальным тракторным прицепом под линией электропередачи 10 кВ., недостаточный контроль со стороны должностных лиц за безопасным производством работ трактористом-машинистом Сухининым А.А. по разгрузке рулонов сена с использованием трактора с самосвальным тракторным прицепом по линией электропередачи 10 кВ.

Согласно заключению эксперта №644, выданного КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти Сухинина А.А. явилось поражение техническим электричеством.

Полагая, что в связи с гибелью супруга, работодатель обязан выплачивать ежемесячные платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, возместить причиненный моральный вред, а также возместить расходы на погребение, Сухинина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 4461 рубль 06 копеек, до достижения ими совершеннолетия, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца к ЗАО «Искра Ленина».

Данный вывод суда основан на положениях Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми обязанность назначения и производства выплат в связи с трудовыми увечьями и профессиональными заболеваниями возложена на исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме перечислять страховщику страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которых страховщик производит пострадавшим страховое возмещение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что приказами филиала № 12 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации несовершеннолетним ФИО1, ФИО3 были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере по 4461 рубль 06 копеек каждому до достижения ими совершеннолетия.

Разрешая исковые требования Сухининой А.С. о возмещении расходов на погребение, суд, учитывая положения Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав расходы на погребение в размере 89556 рублей, исключив суммы, затраченные на алкогольные напитки, поминальные обеды на девятый и сороковой день, обоснованно указав на то обстоятельство, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В вышеуказанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционных жалоб, что в данном случае не нарушает права сторон.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и установив, что смерть Сухинина А.А. наступила в результате несчастного случая произошедшего по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда Сухинина А.А., суд пришел к правильному выводу, что истец и несовершеннолетние дети имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью Сухинина А.А.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, нравственных страданий истца, с учетом того, что потерпевшим была допущена неосторожность и невнимательность при разгрузке кормов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере по 150000 рублей в пользу истца и несовершеннолетних детей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в результате несчастного случая, повлекшего смерть Сухинина А.А., истец и несовершеннолетние дети имеют право на компенсацию причиненного в связи с этим морального вреда, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной.

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что смерть Сухинина А.А. произошла в результате несчастного случая по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда Сухинина А.А., учитывая, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Сухининой А.С., потерявшей супруга, малолетних ФИО1, ФИО3, которые остались без отца и кормильца, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной судом компенсации и взыскать с ЗАО «Искра Ленина» в пользу Сухининой А.С., ФИО1, ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда по 200000 рублей в пользу каждого, признавая данную сумму разумным размером денежной компенсации причиненного им морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер компенсации морального вреда до 200000 рублей каждому.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей должен быть взыскан моральный вред в заявленном размере – по 1000000 рублей каждому, а также доводы апелляционный жалобы ответчика о том, что в пользу истца и несовершеннолетних детей должен быть взыскан моральный вред в размере по 50000 рублей каждому, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда – по 200000 рублей каждому определен судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Искра Ленина» в пользу Сухининой Анастасии Сергеевны, ФИО1, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 150000 рублей каждому, изменить, указав о взыскании с Закрытого акционерного общества «Искра Ленина» в пользу Сухининой Анастасии Сергеевны, ФИО1, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей каждому.

В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - Сухининой А.С., представителя ЗАО «Искра Ленина» - Сергеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Киселева А.А.

Судьи:                                Белякова Н.В.

                                    Деев А.В.