Решение по делу № 2-231/2024 от 06.06.2024

дело № 2-231/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Малые Дербеты               12 июля 2024 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ч.С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Ч.С.Е., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МКАД 69 км (отель «Гринвуд») произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Volvo» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo» с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Hyundai Solaris», совершившего наезд на стоящий автомобиль «Volvo», который скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».            По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 82 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с Ч.С.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Ч.С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volvo» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

Согласно договору аренды транспортного средства арендатором автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № является Ч.С.Е., арендодателем - ООО «Каршеринг Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) полис серии ХХХ № в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком    №.

Договор страхования транспортного средства «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ч.С.Е. при управлении автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, который совершил наезд на стоящий автомобиль «Volvo» и скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АВ 02056, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, размер выплаты составил 82 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование», осуществив страховую выплату в размере 82 900 руб., приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке регресса, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий размер денежной выплаты по страховому событию поврежденного транспортного средства «Volvo» с государственным регистрационным знаком № составил 82 900 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 82 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 2687 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ч.С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб., всего в общей сумме 85 587 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Судья       О.В. Бадмаева