Решение по делу № 12-1129/2019 от 25.10.2019

    №12-1129/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении                        

12 декабря 2019 года                      г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Моржевой Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Линника В.М. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.10.2019 Моржева М.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, Моржева М.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что имела при себе копию ПТС, в связи с тем, что автомобиль еще не поставлен на учет в ГИБДД; оригинал хранился дома в целях безопасности; его могли подвезти в течение 15 минут; транспортное средство незамедлительно погружено на эвакуатор до составления административного материала; доводы о том, что является юристом, на 23.10.2019 назначены судебные разбирательства, а оригинал ПТС подвезут через нескольку минут, сотрудник ДПС счет невесомыми; не предложено расписаться и ознакомиться с актом приема-передачи транспортного средства; в указанном акте отсутствуют сведения об автомобиле и о владельце транспортного средства; в момент погрузки ТС на эвакуатор уже присутствовал оригинал ПТС; ей не назначено предупреждение; п.2.1.1 ПДД РФ не обязывает иметь при себе оригинал ПТС, как и его копию; инспектор Линник В.М. ввел ее в заблуждение, сказав, что она может забрать ТС в этот же день; в момент задержания автомобиля не предоставлена возможность забрать личные вещи; в протоколе указано время 23.10.2019 с 15 до 17 часов, однако, время его составления – с 13 до 13 часов 15 минут; в протоколе о задержании ТС также отсутствует сведения о ТС, идентификационные сведения.

В судебном заседании Моржева М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу; указала, что ей не требовалось при себе иметь паспорт транспортного средства; данный документ подвез отец, и находился в двух кварталах от места ее остановки; ей не дали ознакомится и расписаться в составленных документах; паспорт транспортного средства находится у супруга.

Инспектор ГИБДД Линник В.М. в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным; показал, что принесении службы замечен автомобиль, передвигавшийся без государственных регистрационных знаков; данный автомобиль, которым управляла Моржева, остановлен другим экипажем ДПС по их сообщению, для проверки документов; водителем предъявлено водительское удостоверение, а также договор купли-продажи без даты, что указывало на недействительность сделки; выяснилось, что отсутствует ПТС; копия паспорта транспортного средства не представлялась, так как он сказал, что это не документ, это следует из Положения о паспорте транспортного средства, утв. приказом МВД №496; водитель была отстранена от управления ТС, вынесено постановление; Моржевой нарушен п.2.1.1 ПДД; как в ходе оформления материалов, так и после этого, паспорт транспортного средства не представлен, никто не подходил и его не приносил; Моржева на предложение лица, проводящего эвакуацию автомобиля, отказалась знакомиться с актом приема-передачи транспортного средства на спецстоянку.

Инспектор ФИО4 показал, что при несении службы замечен двигавшийся автомобиль под управлением присутствующей в судебном заседании девушки, без государственных регистрационных знаков; сообщили другому экипажу остановить т/с; подошли для проверки документов, водителем предъявлено водительское удостоверение, а также копия договора купли-продажи без даты, других документов не было; паспорт транспортного средства не был представлен; в силу п.2.1.1. ПДД водитель обязан иметь регистрационные документы; ПТС является таможенным регистрационным документом, и, исходя из приказов, основным документом, допускающим ТС к эксплуатации; в каких-то документах Моржева расписалась, в каких-то отказалась.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, должностных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно оспариваемому постановлению, Моржева М.М. 23.10.2019 в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты> не имея при себе документов на транспортное средство (паспорт транспортного средства), нарушив п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ.

Виновность Моржевой М.М. в нарушении п.2.1.1 ПДД и указанном правонарушении, помимо показаний должностных лиц Линника В.М. и ФИО4, подтверждается следующими доказательствами: протоколом задержания транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2019, копией договора купли-продажи, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, оформленными уполномоченными должностными лицами, у суда не имеется.

Согласно п.59 приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Исходя из вышеизложенного, показания в судебном заседании ИДПС Линника В.М. и ФИО4, непосредственно выявивших правонарушение, являются доказательствами по делу.

Поскольку Моржева М.С. управляла транспортным средством, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, при этом, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (паспорта транспортного средства), должностное лицо обоснованно привлекло ее к ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции», в обязанности полиции входит, в том числе пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    В соответствии со ст.6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право среди иных - останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664.

    Таким образом, действия должностных лиц по остановке транспортного средства являлись законными.

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в нем указано время рассмотрения дела в период с 15 до 17 часов, что не противоречит времени составления протокола.

    Задержание транспортного средства проведено в порядке ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушения правил управления транспортным средством, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Протокол задержания соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, а также Приложения N15 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный документ наряду с другими доказательствами подтверждает выводы должностного лица относительно фактических обстоятельств совершенного Моржевой М.С. деяния.

    На основании Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (приложение N 1), утв. приказом МВД России N496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены, в том числе для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

    Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    В силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

    Моржева М.С. в судебном заседании пояснила, что паспорт транспортного средства находится у ее супруга.

    Приложенная заявителем к жалобе копия первого листа паспортного средства свидетельствует о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>» является ФИО1.

    Кроме того, переданная Моржевой М.С. на месте остановки ТС должностному лицу без указания даты копия договора купли-продажи между ФИО6 и Моржевой М.С., не указывала на то, что последняя являлась владельцем автомобиля и могла им распоряжаться

    Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Моржевой М.С. п.2. 1.1 Правил дорожного движения, управлявшей автомобилем (на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки), без регистрационных документов на транспортное средство, а именно: паспорта транспортного средства, образует объективную сторону состава вмененного административного деяния.

    Ссылка автора жалобы на то, что не обязана иметь при себе паспорт транспортного средства при управлении автомобилем, является несостоятельной и противоречит требованиям пункта 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, согласно которым наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленного порядке является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

    В связи с тем, что из показаний сотрудников ДПС следует, что Моржева М.С. отказалась знакомиться и подписывать некоторые документы, соответствующие ее доводы суд признает несостоятельными.

Действия Моржевой М.С. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушение требований Административного регламента ГИБДД, КоАП РФ со стороны сотрудников ДПС в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, нет. Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.