Решение от 13.01.2021 по делу № 21-13/2021 от 16.12.2020

Судья Дмитриев А.В. № 21-13/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.01.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Купряхиной И. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01.09.2020, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Купряхиной И. В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 01.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020, Купряхина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Купряхина И.В. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным с учетом кадастровой стоимости и площади части занятого ею участка. Размер назначенного штрафа несоразмерен выявленному нарушению. Допущенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу ошибки в номере паспорта и месте рождения Купряхиной И.В. не могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, а влекут недопустимость протокола. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку правонарушение было выявлено 20.12.2018 в день первоначального поступления материалов аналогичной проверки из администрации Кондопожского муниципального района, и данный срок не прерывался привлечением Купряхиной И.В. к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ, ст. 26.8 КоАП РФ не указан номер геодезического оборудования, отсутствует документ, подтверждающий его соответствие установленным требованиям, а также свидетельство о поверке.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Купряхина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 5000 до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для привлечения Купряхиной И.В. к административной ответственности послужило выявленное в период с 21 по 22 июля 2020 г. в ходе административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), следующее обстоятельство. Данный участок площадью (...) кадастровой стоимостью ХХ.ХХ.ХХ., отнесенный к категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания школы и здания интерната, находится у МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования, его границы определены в соответствии с законодательством. Вместе с тем, нем Купряхиной И.В. без согласия правообладателя установлено деревянное строение (гараж), занимающее 34 кв.м площади участка. В ЕГРН сведения о строении и правах на него не внесены, отношения Купряхиной И.В. и Учреждения по вопросу пользования земельным участком не оформлялись. Тем самым Купряхина И.В. в нарушение ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ самовольно заняла часть принадлежащего Учреждению земельного участка площадью 34 кв.м.

Указанные обстоятельства и вина Купряхиной И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРН; письмами администрации Кондопожского муниципального района; докладной запиской сотрудника Учреждения, ответственного за пожарную безопасность; информационным письмом директора Учреждения в адрес органа местного самоуправления; составленным администрацией Кондопожского муниципального района актом административного осмотра объекта земельных отношений от 03.06.2020 с фотографиями гаража; заданием органа государственного земельного надзора на проведение административного обследования объекта земельных отношений; актом административного обследования от 22.07.2020 № с фототаблицей и схемой места совершения правонарушения; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, зафиксированный в материалах дела факт обращения в 2018 г. органа местного самоуправления в орган государственного земельного надзора не свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Так, вменяемое Купряхиной И.В. в рамках настоящего дела правонарушение выражено в ее действиях по использованию по состоянию на 21 и 22 июля 2020 г. чужого земельного участка для размещения гаража без оформления прав на занятый участок. Данное нарушение является длящимся (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) и выявлено в ходе предусмотренной ст. 71.2 ЗК РФ и п. 15 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, административного обследования. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Сведений о привлечении ранее Купряхиной И.В. к административной ответственности по тому же составу правонарушения, дающих основания для иного исчисления срока давности либо для вывода о несоблюдении административным органом ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ (с учетом позиции, изложенной в ответе на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.) не имеется. Действительно, ранее информация о наличии гаража на земельном участке школы поступала в административный орган 20.12.2018, вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 5).

Доводы жалобы о неверности фиксации места совершения правонарушения подлежат отклонению. Место размещения Купряхиной И.В. гаража с очевидностью следует из материалов административного обследования, в том числе фототаблицы. При этом Купряхина И.В. не явилась на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, возражений в отношении выявленных административным органом обстоятельств не представила, ходатайств о представлении документации на геодезическое оборудование не заявила. Доводов о расположении гаража за пределами принадлежащего Учреждению земельного участка жалоба Купряхиной И.В. не содержит.

С учетом изложенного в действиях Купряхиной И.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера фактического использования Купряхиной И.В. земельного участка и наличия обоснованной жалобы его правообладателя.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит необходимые сведения, в том числе обстоятельное и непротиворечивое описание события правонарушения. Допущенные в протоколе и постановлении по делу описки в месте рождения и номере паспорта Купряхиной И.В. носят очевидный, несущественный характер и не свидетельствуют о причастности к совершению правонарушения иного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.09.2020, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.11.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░