Решение по делу № 1-272/2024 от 17.05.2024

                                                                                                                         Дело №1-272/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    08 августа 2024 года                                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

            Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

              при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

                       с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                             потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                  подсудимой – Кабановой Е.Ю.,

                                                  защитника – Ляховича В.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

              в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в октябре 2020 г., в неустановленном органом предварительного следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности осуществить перевод осужденного ФИО5, являющегося сыном Потерпевший №1, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, при условии передачи ей денежных средств в размере 150 000 рублей, на что        Потерпевший №1 согласился.

    Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь вблизи супермаркета «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, получила от введенного ею в заблуждение Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 150 000 рублей, в счет выполнения обязательства по переводу осужденного ФИО5 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

    Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.168-169).

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимой предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима (т.1 л.д.142-144), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.147), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F19.2» (т.1 л.д.146), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.137).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает <данные изъяты>, в лечении не нуждается из-за ремиссии. Диагноз: <данные изъяты> (МКБ-10, <данные изъяты>), не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т.1 л.д.162).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 11 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.157).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), суд полагает необходимым применить оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимой не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 150 000 рублей, о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в размере 50 000 рублей.

Подсудимой частично был возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему, в размере 11 000 рублей. В связи с чем, поданный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 139 000 рублей.

Также потерпевшим заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным преступлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при хищении имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Обосновывая необходимость компенсации морального вреда, потерпевший сослалась на нравственные и душевные переживания, нарушение обычного уклада жизни, вследствие хищения принадлежащих ему денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и душевных страданий, нарушение обычного уклада жизни вследствие посягательства на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт диски, скриншоты телефонной переписки, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                                С.В. Деменок