Решение по делу № 2-3129/2019 от 15.01.2019

дело № 2-3129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Валентины Викторовны к Дозорцевой Марии Анатольевне об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика Дозорцевой М.А. на гаражный бокс по адресу: Х.

Требования мотивированы следующим. В собственности истца Васильевой В.В, фактически находится гаражный бокс, расположенный по адресу: Х. Истец и её сын много лет пользуются данным гаражом. Ранее земельный участок для строительства данного гаража был предоставлен Васильеву А.И. – отцу истца Васильевой В.В.. Истец узнала, что собственником указанного гаража является Дозорцева М.А.. Ответчик никогда указанным гаражом не пользовалась и не сообщила истцу, что документы о праве собственности на гараж оформлены на нее. Вероятно ответчик оформила документы на право собственности незаконно.

В судебном заседании истец Васильева В.В., её представитель Чирков Р.В., действует на основании доверенности от 03.12.2018г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дозорцева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с Васильевым А.И., который до настоящего времени не признан недействительным.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.04.2017г., 12 февраля 1997 года Постановлением администрации г. Красноярска У Васильеву А.И. – инвалиду 2 группы ВОВ предоставлен земельный участок площадью 19, 27 кв.м., занимаемый индивидуальным капитальным гаражом боксового типа по Х на условиях аренды на 10 лет.

7 мая 1997 года за Васильевым А.И. Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации в реестре за У было зарегистрировано право собственности на капитальный железобетонный гараж, бокс У, площадью 19, 8 кв.м по адресу: Х, возведенный, согласно кадастровому паспорту здания от 12 августа 2008 года, в 1995 году, о чем выдано свидетельство о праве собственности.

Распоряжением заместителя Главы города – начальника ДМиЗО от 16 июля 2008 года № 2327-недв. Васильеву А.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100300:211, который распоряжением администрации г. Красноярска от 25 декабря 2008 года № 1615-ж был предоставлен ему в собственность за плату для использования гаража.

20 января 2009 года между ДМиЗО администрации г. Красноярска и Васильевым А.И., в лице Дозорцева Б.Д., действующего на основании доверенности от 6 марта 2007 года, был заключен договор У купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Х., на основании вышеприведенного договора купли-продажи земельного участка 31 марта 2009 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Васильеву А.И. земельного участка с кадастровым номером У, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Х.

26 апреля 2012 года Васильев А.И., в лице Васильева В.А., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2012 года, подарил своей дочери Дозорцевой М.А. земельный участок с кадастровым номером У, площадью 21 кв.м., по адресу: Х., с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 26,8 кв.м., бокс У.

Право собственности Дозорцевой М.А. на вышеперечисленное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 17 мая 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24ек712049 и 24ек712050 от 17 мая 2012 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2016 года.

Васильев А.И. умер 25 июня 2012 года.

Данным решением суда отказано в удовлетворении иска Васильевой В.В. к Дозорцевой М.А. о признании недействительной регистрации права собственности за Васильевым А.И. на гаражный бокс, о признании договора дарения от 26 апреля 2012 года недействительным.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ оговорено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда от 28.04.2017г. вынесено по гражданскому делу по иску Васильевой В.В. к Дозорцевой М.А. о признании права отсутствующим, прекращении права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того в соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.06.2018г. на Васильеву В.В. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить принадлежащий на праве собственности Дозорцевой М.А. гаражный бокс, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: Х «г», от принадлежащего ей (Васильевой В.В.) имущества и обязанность передать Дозорцевой М.А. в указанный срок ключи от гаражных ворот данного гаражного бокса, данным решением установлено, что Дозорцева М.А. является собственником здания гаража, общей площадью 26, 8 кв.м. объекта: Х

Данное решение также имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Дозорцева М.А. является собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Одновременно с этим стороной истца не представлено каких-либо доводов в подтверждение заявленных требований кроме довода о том, что истец в течение длительного времени пользуется гаражом. Сам по себе факт пользования либо не пользования истцом спорным объектом недвижимого имущества не может служить основанием для возникновения у нее прав на данный объект, равно как данный факт сам по себе не может являться основанием для признания отсутствующим права у лица, право собственности которого подтверждается договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако из материалов дела не усматривается, что Васильева В.В. является собственником спорного объекта недвижимого имущества, каких-либо доказательств наличия у нее права собственности суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств, за исключением регистрационного дела на объект, суду не заявлялось. При этом материалы регистрационного дела, истребованные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, содержат документы, исследованные и оценённые при вынесении судом решений от 28.04.2017г., 28.06.2018г..

Каких-либо доказательств того, что документы на гараж оформлены незаконно, стороной истца также не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано, что Васильева В.В. является владеющим собственником спорного имущества, а Дозорцева М.А. – не владеющим имуществом лицом, в отношении которого имущество было зарегистрировано незаконно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Викторовны к Дозорцевой Марии Анатольевне об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская