Решение по делу № 8Г-2884/2023 [88-4689/2023] от 06.02.2023

            УИД 66MS0063-01-2022-002186-71

            № 88-4689/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                02 марта 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело №2-1977/2022 по иску Прокопьевой Оксаны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии

по кассационной жалобе истца Прокопьевой Оксаны Юрьевны на апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года,

установил:

Прокопьева О.Ю. обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 22 апреля 2019 года между сторонами заключен договор страхования в рамках кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк». Истцом уплачена страховая премия в размере 65 294,29 рубля. 17 июня 2021 года, погасив кредитную задолженность, истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, страховщиком добровольно возвращено 25 247,13 рублей, с данной суммой истец не согласна, полагая, что ответчик должен выплатить оставшуюся денежную сумму в размере 11 846,36 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05 июня 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца взыскана часть страховой премии по договору страхования в размере 11 846,36 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 6 173,18 рубля, судебные расходы.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска истцу отказано.

В кассационной жалобе истец Прокопьева О.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что указание в договоре на возврат 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии противоречит закону.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого апелляционного определения.

Судами установлено, что 22 апреля 2019 года между Прокопьевой О.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 522 351,29 рубль на срок 60 месяцев.

В этот же день Прокопьевой О.Ю. подписано заявление на страхование, в котором истец выразила свое согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

По условиям заключенного договора страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения договора страховая сумма составляет 522 354,29 рубля, страховая премия по договору страхования составила 65 294,29 рубля, срок страхования 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, страховые случаи - получение инвалидности 1 или 2 группы или смерть.

17 июня 2021 года Прокопьева О.Ю. в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору.

02 ноября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору, на что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» осуществило частичный возврат страховой премии по договору страхования в размере 25 247, 13 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 25 марта 2022 года в удовлетворении заявленного Прокопьевой О.Ю. требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора группового страхования жизни и здоровья заемщиков отказано.

Разрешая требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что условия страхования, предусматривающие возврат 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования в случае полного досрочного погашения им задолженности по договору противоречит положениям части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признал их ничтожными, ущемляющими права потребителя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае договором прямо предусмотрено, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору возврату подлежит 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), при этом ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возвратил истцу сумму страховой премии в указанном размере.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым апелляционным определением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

С учетом того, что правила страхования не предусматривают обстоятельств, при которых при погашении кредитной задолженности страховая сумма будет являться нулевой, а также с учетом того, что пунктами 7.4.2,7.4.6 Правил страхования предусмотрено, что по истечении 1 месяца договора страхования при отказе страхователя от договора страховщик возвращает страхователю страховую премию в размере 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии при полном погашении задолженности по кредиту, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховщику страховой премии в ином размере за не истекший срок страхования являются правильными и соответствуют положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные части введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 02 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования между сторонами заключены до 02 сентября 2020 года, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договоров страхования, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ без учета положений Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ. Соответственно оснований для возврата страховой премии в большем размере не имеется.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров кредитования и страхования, права истца как потребителя были каким-либо образом нарушены, судами не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Прокопьевой Оксаны Юрьевны без удовлетворения.

Судья                                                       М.В. Сафронов