Решение по делу № 2-587/2016 ~ М-243/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-587/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                  Артемчука В.И.,

при секретаре                                                                Стригановой Ю.А.,

18 января 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Чесноковой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с Чесноковой О.Н. кредитный договор и взыскать сумму задолженности.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Чесноковой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей равными по сумме <данные изъяты> рублей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Свои обязательства банк перед ответчиком исполнил и перечислил на счёт Заёмщика в банке сумму займа в <данные изъяты> рублей, а со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени им никаких мер к погашению задолженности не принято.

На ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору за ответчиком числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Неисполнение обязательств по договору послужили поводом для обращения в суд.

В этой связи, просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Чесноковой О.Н. образовавшуюся задолженность, а также понесённые судебные расходы по уплате госпошлины.

         Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Чеснокова О.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах своей неявки, возражений по иску не представила и не просила суд об отложении дела, по указанным основаниям суд признал её неявку неуважительной.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик Чеснокова О.Н. о дне слушания дела извещена заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество «Сбербанк России» преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических (л.д. 5-6), следовательно права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

         Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Чесноковой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 155 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

          Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

В соответствии с п.3.1., п.3.2., п.3.2.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Как следует из графика платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).

Из требования истца направленного ответчику (л.д. 11) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с этим Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.

По условиям договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом кредитора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом, в судебном заседании, установлено, что Чеснокова О.Н. своевременно не производила оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии п.3.3 указанного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчёта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

При таких данных и с учётом представленных истцом расчётов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он произведен программным обеспечением и проверен судом.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 11), однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ответчиком Чесноковой О.Н. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий по кредитному договору со стороны ответчика носят существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от 25.12.2015г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика Чесноковой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Чесноковой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чесноковой О.Н.

Взыскать с Чесноковой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Председательствующий: (Подпись)    В.И. Артемчук

Копия верна: Судья                                    В.И. Артемчук

        Секретарь                            Ляшенко А.Н.