Решение по делу № 33-1557/2019 от 28.03.2019

№ 33-1557 Судья Рапицкая Н.Б. 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В. и Булавкина А.А.

при секретаре судебного заседания Хитровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по частной жалобе Шпилевой О.Д., поданной представителем Гуськовой М.В., на определение Заволжского районного суда г. Твери от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Шпилевой О.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № отказать».

Судебная коллегия

установила:

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2018 г. частично удовлетворено заявление Шпилевой О.Д. о возмещении судебных расходов. С Воробьева С.Е. в пользу Шпилевой О.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

На данное определение Шпилевой О.Д. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе представителя Шпилевой О.Д. - Гуськовой М.В.

Жалоба мотивирована тем, что Шпилевая О.Д. в судебном заседании 20 декабря 2018 г. не присутствовала, копию определения получила по почте 12 января 2019 г.. Полагает, что суд не учёл уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2018 г. разрешено заявление Шпилевой О.Д. о возмещении судебных расходов.

Установленный статьёй 322 ГПК РФ 15-дневный срок на обжалование этого определения истекал 9 января 2019 г.

Шпилевая О.Д. в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение заявления, не присутствовала, обеспечив участие своего представителя - Гуськовой М.В.

24 декабря 2018 г. копия указанного определения была направлена Шпилевой О.Д. и получена ею 12 января 2019 г., то есть по истечении срока обжалования.

14 января 2019 г. Шпилевая О.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 20 декабря 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что на суд не возложена обязанность по рассылке копий определения суда о возмещении судебных расходов лицам, участвующим в деле, без их соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20 декабря 2018 г. принимала участие представитель Шпилевой О.Д. - Гуськова М.В., которой суд разъяснял срок и порядок обжалования вынесенного определения.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, Шпилевая О.Д., самостоятельно избравшая способ участия в разбирательстве инициированного ею вопроса о возмещении судебных расходов посредством участия в деле своего представителя, объективно имела возможность не только своевременно получить информацию о результате рассмотрения её заявления как от представителя, так и при непосредственном обращении в суд, но и в пределах установленного процессуальным законом срока получить копию определения и обратиться в суд с частной жалобой.

Каких-либо объективных препятствий для реализации указанных прав и совершения необходимых процессуальных действий у Шпилевой О.Д. не имелось. Доказательства обратного ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции представлены не были, в материалах дела таковые отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока, объективно препятствующей своевременному обжалованию определения суда, заявителем Шпилевой О.Д. представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Шпилевой О.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в предусмотренный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Шпилевой О.Д., поданную представителем Гуськовой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи М.В.Гудкова

А.А.Булавкин