Решение по делу № 21-449/2024 от 26.08.2024

11RS0005-01-2024-003706-15 дело №21-449/2024 (12-128/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 28 августа 2024 года жалобу защитника администрации МО «Ухта» Республики Коми Хомец А.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2024 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 мая 2024 года №<Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 мая 2024 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда от 12 июля 2024 года, администрация МО «Ухта» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 29 января 2013 года в отношении должника администрации МО ГО «Ухта» на основании исполнительного листа серии ВС №<Номер обезличен>, содержащего требование об обязании привести автомобильные дороги пгт. Ярега г. Ухты в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 20 июня 2013 года: на ул. Советская пгт. Ярега от дома №1 до дома №41 отделить бордюрным камнем тротуар от проезжей части; на ул. Нефтяников пгт. Ярега напротив домов №2, 6, 8 отделить дорожным ограждением тротуар от проезжей части; на ул. Строительная пгт. Ярега от дома №1 до дома №9 оборудовать тротуар, устранить выбоины на проезжей части; на ул. Октябрьская пгт. Ярега напротив дома №24 отделить дорожным ограждением тротуар от проезжей части; на ул. Октябрьская пгт. Ярега от дома №15 до дома №21 отделить бордюрным камнем тротуар от проезжей части; на ул. Октябрьская пгт. Ярега от школы №15 до ул. Строительной оборудовать тротуар; на ул. Лермонтова пгт. Ярега напротив дома №29 отделить дорожным ограждением тротуар от проезжей части; на объездной автомобильной дороге пгт. Ярега устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии.

25 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица ОСП от 24 июня 2014 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановлениями должностных лиц от 12 марта 2015 года, 18 апреля 2019 года, 22 декабря 2020 года, 21 декабря 2021 года, 6 сентября 2023 года должник признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

15 января 2024 года должнику вручено требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2024 года.

Вместе с тем требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником в полном объеме не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрацией МО «Ухта» Республики Коми не приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Надлежащих доказательств исполнения до 31 января 2024 года всех содержащихся в исполнительном документе требований должником представлено не было.

Само по себе утверждение о недостаточности финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в январе 2013 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительное время не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 мая 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республике Коми от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Ухта» Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин