Решение по делу № 12-69/2022 от 15.07.2022

Дело № УИД№MS0№-77

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                                          24 августа 2022г.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 ФИО1 ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 ФИО1 ФИО3 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежаще извещенные ФИО2 и его защитник ФИО1 И.А. не явились

В обоснование жалобы указывает на то, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ.

            Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, карточкой правонарушителя, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Довод заявителя о том, что мировым судьёй постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения лица, которое эту обязанность не выполнило.

Доводы жалобы о неверном исчислении даты вступления в законную силу постановления должностного лица, также являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях заявителя ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснован-ность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                        Д.Р.Саидов.