Решение по делу № 2-46/2024 от 12.02.2024

УИД 72RS0017-01-2024-000021-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                            с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Малинина А.О.,

    при секретаре                   Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2024 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице представителя Пчелиной П.О., действующей на основании прав по доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 435 339 рублей 68 копеек, 13 553 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    12.02.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество обратилось АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в котором указало на следующие обстоятельства: «20 августа 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 514304 рубля 08 копеек на срок, составляющий 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.6% процента в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 480 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 34 304 (тридцать четыре тысячи триста четыре) рублей 08 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 20.08.2019    года между ООО «Автоград Профи» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA CERATO, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 514304 рублей 08 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30 января 2024 года задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору № составила 435 339,68 рублей, из которой:

-     сумма основного долга - 388 703,63 рублей;

-     сумма процентов за пользование кредитом - 45 365,44 рублей;

-     сумма пени - 1 270.61 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля KIA CERATO в залоге у банка 21.08.2019 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 339,68 рублей, из которой:

-     сумма основного долга - 388 703,63 рублей;

-     сумма процентов за пользование кредитом - 45 365.44 рублей;

-     сумма пени - 1 270.61 рублей.

     Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: KIA CERATO, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 13 553 рублей».

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще посредством телефонной связи, об отложении рассмотрения дела суд не просил, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 103).

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом исковые требования не признал без указания мотивов (л.д. 102).

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2019 года между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 71-00-167020-АПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 514 304 рубля 08 копеек, срок действия договора 84 месяца с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка по кредиту – 23,6 % годовых (л.д. 16).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

В силу п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 17).

Согласно договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 года ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (бывший «Плюс Банк») передало право требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по договору заключенному с ФИО1 (л.д. 50-63).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 435 339,68 рублей, из которой:

-     сумма основного долга - 388 703,63 рублей;

-     сумма процентов за пользование кредитом - 45 365.44 рублей;

-     сумма пени - 1 270.61 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного факта нахождения автомобиля в залоге, который был зарегистрирован в пользу банка в соответствующем реестре залогового движимого имущества и поскольку основное обязательство не исполнено, а переход права на заложенное имущество, не является основанием для прекращения договора залога, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая, что договор кредитования недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы. При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения N 514897 от 30.01.2024 года в размере 13 553 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Плюс Банк" в размере 435 339 (четыреста тридцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек из которых:

-     сумма основного долга - 388 703 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки;

-     сумма процентов за пользование кредитом - 45 365 (сорок пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки;

-     сумма пени - 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель KIA CERATO, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированная часть судебного решения изготовлена и направлена сторонам 12.03.2024 года.

Председательствующий:                                                      А.О. Малинин