Решение по делу № 22-1864/2018 от 27.03.2018

Судья Бондарь Н.В. Дело № 22-1864/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

судей: Николиной С.В., Хроминой Н.Ю.

при секретаре Белецкой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Еременко О.В. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 февраля 2018 года, которым

Еременко Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ..., зарегистрированная и проживающая в <адрес> края <адрес>, ранее не судима

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еременко О.В. изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.02.2018.

Решено вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденной Еременко О.В., адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицинцу М.Ю., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко О.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 24 минут, по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес> края продала ФИО6, действующего в рамках ОРМ, за 2000 руб. растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой, в пересчете на высушенное вещество 7,654 г., что в соответствии со Списком 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Все обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре суда.

В суде Еременко О.В. вину в содеянном признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания по делу.

В апелляционной жалобе осужденная Еременко О.В. простит применить в отношении нее ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Полагает, что приговор в отношении нее чрезмерно суров. Сообщает, что суд не установил в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, при этом указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи чем, полагает, что суд мог применить в отношении нее правило ст. 64 УК РФ. Сообщает, что ранее не судима, характеризуется удовлетворительно и положительно, страдает заболеванием «гипертония» и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем, ходатайствует о направлении ее на медицинское обследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Магданов С.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённой Еременко О.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают (л.д. 54-61 т.2).

Вина осуждённой Еременко О.В. в суде первой инстанции нашла своё полное подтверждение: показаниями осужденной Еременко О.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля под псевдонимом ФИО6, а так же письменными доказательствами.

Содеянное Еременко О.В. верно квалифицировано судом: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ страдает гашишной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, медицинских противопоказаний к лечению нет.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применив при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что она страдает гипертонией и нуждается в медицинской помощи, судебная коллегия находит не состоятельным поскольку, суд не представлено сведений о том, что осужденная страдает заболеванием, которое препятствует ее отбытию наказания в местах лишения свободы.

Сведения о том, что осужденная по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, были известны суду первой инстанции и наказание назначено с учетом данных обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённая в апелляционной жалобе не назвала.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.

Судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>