Решение по делу № 33-7005/2019 от 22.05.2019

Судья: В.Ю. Болочагин № 33-7005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                         Рі.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     РЎР°С„РѕРЅРѕРІРѕР№ Р›.Рђ.

судей                     Р–итниковой Рћ.Р’., Клюева РЎ.Р‘.

РїСЂРё секретере             РњР°Р№РґР°РЅРѕРІРѕР№ Рњ.Рљ.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой О.Б., Гераськиной Н.А. и Пеньковой Т.П. к Администрации г.о. Самара об обязании совершить действия

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.о.Самара от 18 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Администрации г.о.Самара - Евдокимовой М.В., действующей на основании доверенности, а так же представителя третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Максимовой О.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Ананьевой О.Б, Гераськиной Н.А и Пеньковой Т.П

У С Т А Н О В И Л А:

Ананьева О.Б., Гераськина Н.А. и Пенькова Т.П. обратились с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просили обязать Администрацию г.о.Самара установить и ввести в эксплуатацию лифт в правом крыле дома по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивировали следующим. В доме по адресу: <адрес>, лифт предусмотрен проектом. В подъезде в правом крыле дома лифт не работает более 20 лет, он демонтирован (отсутствует кабина лифта и пульт управления, шахта лифта пустая). Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда г.о.Самара от 18 марта 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Самара обеспечить установку и ввод в эксплуатацию лифта в правом крыле дома по адресу: <адрес>.

Возвратить Гераськиной Н.А. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом указали, что ремонт лифта относится к капитальному ремонту. Собственниками жилых помещений решение о проведении капитального ремонта не принималось. Обеспечение капитального ремонта возложено на регионального оператора за счет средств капитального ремонта. Согласно региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, плановый период ремонта и замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, лифтовых шахт определен в период 2045-2047 годов.

Кроме того указали, что Администрация г.о.Самара не наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о.Самара, данными полномочиями наделен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Представителя ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Истцы Ананьева О.Б, Гераськина Н.А и Пенькова Т.П в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.

Представители третьих ли Департамента управления имуществом г.о. Самара ООО УК «Ассоциация управляющий компаний», Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Средне-поволжское управление Ростехнадзора, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что истицы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, кадастровый № (л.д.7-12). Все истицы приобрели права на жилые помещения в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 32-34).

Материалами дела установлено и подтверждено, что в подъезде, в котором расположены квартиры истиц, не работает лифт. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом (л.д.38-41), на котором изображены заколоченные входы в лифтовую шахту.

Согласно письма Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-37), 2 лифта в указанном доме, ранее принадлежавшие ОАО «<данные изъяты>», были выведены из эксплуатации в середине 90-х годов. ДД.ММ.ГГГГ г. один из лифтов был заменён за счёт средств муниципального бюджета. Второй лифт, расположенный в правом крыле здания, не подлежит восстановлению и также требует замены с капитальным ремонтом шахты. Отсутствует кабина лифта, тросы, пункты управления.

По общему правилу, восстановление работоспособности лифта, как составной части общего имущества многоквартирного дома, возлагается на всех собственников помещений в доме.

Однако в соответствии со специальной нормой жилищного законодательства Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Из содержания указанной нормы, с учетом её толкования, данного Верховным Судом РФ, следует, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Тем самым не допускается возложение на гражданина, приобретшего жилое помещение в процессе приватизации, обязанности устранять недостатки этого помещения, а равно несущих конструкций и ограждающих элементов здания в целом, имевшие место на момент передачи квартиры в собственность бывшего нанимателя.

Вместе с тем такая обязанность у бывшего наймодателя возникает лишь в случае, если на момент приватизации дом уже требовал капитального ремонта.

В свою очередь, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также в случае, когда обязанность по проведению капитального ремонта у бывшего наймодателя не возникла, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, юридически значимым для разрешения данного спора является выяснение вопроса о том, требовался ли на момент приватизации квартиры капитальный ремонт дома, и если требовался, то была ли исполнена наймодателем обязанность по проведению такого ремонта.

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности <адрес>» (л.д. 42-46) <адрес> был передан в муниципальную собственность.

С указанной даты и до начала приватизации жилых помещений в доме муниципальное образование г.о.Самара, как собственник дома в силу ст.210 ГК РФ и наймодатель по договорам социального найма жилых помещений, обязано нести бремя расходов по содержанию имущества дома, в том числе, по обеспечению работоспособности лифтов, осуществляя их замену.

По сообщению Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 94) первая приватизация жилого помещения в <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлявшихся истицамДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35), наймодатель взимал с истиц плату за содержание лифтов. Это означает, что решения о переоборудовании дома с отказом от лифтов собственник не принимал.

Таким образом, судом установлено, что установка лифта предусмотрена проектом дома, на момент приватизации первого жилого помещения в доме лифт в правом крыле дома уже был неисправен, муниципальное образование, как собственник дома, от эксплуатации лифтов в доме не отказывалось, соответствующую реконструкцию дома не производило. Нерабочее состояние лифта обусловлено именно его неисправностью, а не решением собственника.

Истицы приобретали в порядке приватизации право собственности на муниципальные жилые помещения в доме, имевшем не устранённые недостатки, которые обязано было устранить муниципальное образование.

При таких обстоятельствах обязанность по проведению необходимых работ по устранению этих недостатков, а именно замене лифта в правом крыле дома в силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» лежит на прежнем наймодателе, а не на гражданах, приобретших право собственности на жилые помещение вследствие приватизации.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Следовательно, Администрация г.о. Самара обязана обеспечить принятие необходимых организационных мер для выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию лифта в правом крыле дома по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.о.Самара от 18 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: