Решение по делу № 2-616/2022 (2-7817/2021;) от 06.08.2021

    Дело № № №-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                    31 марта 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО8,

с участием: истца ФИО11, ответчика ФИО6, представителя ответчиков, третьего лица ФИО2 - ФИО9, действующего на основании доверенностей № от 27.11.2019г., № от 03.12.2019г., третьего лица ФИО7, ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 к ФИО6, ФИО1, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО6, ФИО1, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее-отдел) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на общую сумму 63 928 739,78 руб. в пользу 38-ми взыскателей. Исполнительные производства возбуждены на исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Краснодара. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество в том числе на квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ передано в службу судебных приставов имущество, в том числе, квартира по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, для обращения взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим по уголовному делу. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения, способ и порядок исполнения постановления Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснены неясности в части удовлетворения требований взыскателей, а именно денежные средства, вырученные от реализации имущества осужденных, третьих лиц по арестованному имуществу, распределить пропорционально ущербу, причиненного осужденными согласно приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд разъяснил, что постановление Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащего третьим лицам, при этом, указав, что согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, суд указал что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд в порядке ст. 77 указанного закона. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем подано заявление в Октябрьский районный суд г. Краснодара об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц в порядке статьи 77 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, арестованное приговором, в том числе на квартиру. При этом суд в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказывая, обратил внимание на имеющиеся основания и необходимость оспаривания сделок и признание их недействительными, с применением соответствующих последствий, признания сделок таковыми. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил постановление ст. следователя ФИО12 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №. В данном постановлении установлено, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была задержана по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции при получении денежных средств от ФИО13 за продажу несуществующей квартиры по подложным документам, она совершила сделку с ФИО1 по продаже принадлежащей ей квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619. В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанная сделка по распоряжению ФИО6 указанной квартирой имеет признаки фиктивности и совершена с целью сокрытия имущества, на которое может быть наложен арест в ходе ее уголовного преследования, так как ФИО6 и ФИО1 являются институтскими подругами, до настоящего времени фактически полная оплата за квартиру не произведена, хотя согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 4 300 000 рублей уплачены продавцу до подписания договора. Согласно же расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить оставшуюся сумму 2 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство ею не исполнены. Помимо этого установлено, что с момента продажи квартиры до настоящего времени ФИО6 с семьей постоянно проживает в указанной квартире и оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, не передавала ФИО1 Опровергая также целесообразность приобретения данной квартиры ФИО1 якобы для своей дочери, ее же дочерью, которая сообщает о том, что не была осведомлена о предстоящей сделке и об отсутствии у ее родителей финансовой возможности приобретения данной квартиры. Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил отсутствие финансовой возможности на приобретение квартиры ФИО6 Кроме того, согласно договора аренды жилого помещения, заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО6 арендует квартиру безвозмездно, за оплату коммунальных услуг, при том, что дочь ФИО1 - ФИО5 проживает на съемной квартире. Данные обстоятельства указывают на мнимость совершенной сделки купли-продажи <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами допроса свидетеля ФИО1 и ФИО5. Также в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ время 10:03 с личного телефона номер <данные изъяты> осуществлен телефонный звонок по номеру +<данные изъяты> ФИО2. Так в ходе разговора ФИО2 были заданы вопросы: На вопрос: действительно ли Вы продавали квартиру ФИО1 за 4 300 000 рублей? ФИО23 ответил, что да продавали, за какую цену не помнит. Подтвердил, что арендную плату за квартиру не производит. На вопрос: приходила ли за весь период времени ФИО1 к Вам с предложением выселится или производить арендную плату за проживание в ее имуществе, что ей необходим доход с покупки квартиры, либо что ей необходимо устраивать как-то своих детей? ФИО23 пояснил, что ФИО1 и ФИО6 подруги и пусть они сами решают эти вопросы. На вопрос: то есть вы не имеете никакого отношения к квартире на <адрес>? ФИО23 ответил: «как это не имею, имею, я эту квартиру купил». На вопрос: почему вы проживаете вместе с ФИО6 в <адрес> г. Краснодаре при том, что Вы развелись с супругой еще в феврале 2020 года? ФИО23 пояснил, что это личный вопрос и что ему негде жить. На вопрос: вы не выселяетесь потому что считаете, что часть квартиры Вам все-таки принадлежит? ФИО23 ответил: «а как же еще?». На вопрос: почему вы развелись года назад и продолжаете жить вместе, является ли Ваш развод фиктивным? ФИО23 ответил: «считайте как хотите, ничего объяснять не буду». Пояснил, что проживает в квартире, потому что считает, что ему принадлежит часть этой квартиры и выселятся не собирается. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано. Приговором установлено, что ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО6, ФИО17 вступив в преступный сговор между собой с целью личного обогащения, совершили преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ, причинив таким образом, ущерб потерпевшим в общей сумме более 70 млн. рублей. Данная сделка нарушает права потерпевших по уголовному делу № и противна интересам общества и государства, так заключена для придания видимости законности купли-продажи квартиры. Данные обстоятельства указывают на мнимость сделки, то есть сделку совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, на ничтожность, фактически данная квартира принадлежит ФИО6. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ничтожным, в силу притворности и мнимости совершенной сделки. Признать государственную регистрацию перехода права от ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли-продажи квартиры недействительной. Исключить из единого государственного реестра прав недвижимости сведения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619. Применить последствия мнимой притворной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение. Обратить взыскание на имущество должника ФИО6 квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничтожным, в силу притворности и мнимости совершенной сделки. Признать государственную регистрацию перехода права от ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли-продажи квартиры недействительной. Исключить из единого государственного реестра прав недвижимости сведения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619. Обратить взыскание на имущество должника ФИО6 квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ответчиков против заявленных требований в уточненной редакции возражал, указывая на пропуск срока исковой давности. Также пояснил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, при совершении сделки супруг не давал согласия на ее отчуждение. При разрешении вопроса об обращении взыскания на квартиру будут нарушены права ФИО2 Также полагает, что сделка является неисполнимой, нельзя обратить взыскание на квартиру, если она является единственным жильем, учитывая, что в спорной квартире зарегистрирован малолетний ребенок.

Ответчик ФИО6 поддержала доводы своего представителя, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 и ее представитель полагали необходимым требования иска удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2014г. наложен арест на имущество в рамках уголовного дела № – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 (далее – квартира), принадлежащую ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны виновными в совершении преступлений ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО14, ФИО17 Арест, наложенный на имущество, в том числе, на квартиру, оставлен без изменения для обеспечения права потерпевших на возмещение причиненного ущерба по заявленным гражданским искам, а также обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Приговором установлено, что ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО6, ФИО17, вступив в преступный сговор между собой, с целью личного обогащения совершили преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, причинив таким образом, ущерб потерпевшим в общей сумме более 70 млн. рублей.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г. по делу №, вынесенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО17, передано в службу судебных приставов имущество, в том числе, квартира, для обращения взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим по уголовному делу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения, способ и порядок исполнения постановления Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Так, разъяснены неясности в части удовлетворения требований взыскателей, а именно денежные средства, вырученные от реализации имущества осужденных, третьих лиц по арестованному имуществу, распределить пропорционально ущербу, причиненного осужденными согласно приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд разъяснил, что постановление Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащего третьим лицам, при этом, указав, что согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, суд указал, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд в порядке ст. 77 указанного закона.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем подано заявление в Октябрьский районный суд г. Краснодара об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц в порядке статьи 77 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - отдел) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 на общую сумму 63 928 739,78 рублей, в пользу 38-ми взыскателей. В состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства в том числе:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 500 000 рублей, в отношении должника ФИО6;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа    ФС №    от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 455 000 рублей, в отношении должника ФИО23    С.В.,     в пользу взыскателя ФИО7;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 300 000 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ФИО3;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 208 739,78 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7

Согласно ответу управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 23:43:0114002:619, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

В отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрирован Арест на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

В отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрировано Запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

В отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрировано Запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

21.11.2013г. ФИО1, ФИО6 обратились в Управление с заявлениями №, приложив к ним: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие супруга на совершение сделки серия № №4 от ДД.ММ.ГГГГ № в р/н №; договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав не были выявлены причины для приостановления государственной регистрации, в результате чего 02.12.2013г. в ЕГРН сделана запись № о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 23:43:0114002:619.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него следствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела № установлено, что после того, как 15.11.2013г. ФИО6 была задержана по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции при получении денежных средств от ФИО13 за продажу несуществующей квартиры по подложным документам, она совершила сделку с ФИО1 по продаже, принадлежащей ей квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619.

В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанная сделка по распоряжению ФИО6 указанной квартирой имеет признаки фиктивности и совершена с целью сокрытия имущества, на которое может быть наложен арест в ходе ее уголовного преследования, так как ФИО6 и ФИО1 являются подругами, до настоящего времени фактически полная оплата за квартиру не произведена, хотя согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 4 300 000 рублей уплачены продавцу до подписания договора. Согласно же расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить оставшуюся сумму 2 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство ею не исполнены. Помимо этого установлено, что с момента продажи квартиры до настоящего времени ФИО6 с семьей постоянно проживает в указанной квартире и оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, не передавала ФИО1 Опровергая также целесообразность приобретения данной квартиры ФИО1 якобы для своей дочери, ее же дочерью, которая сообщает о том, что не была осведомлена о предстоящей сделке и об отсутствии у ее родителей финансовой возможности приобретения данной квартиры.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 08.10.2014г. ФИО4 подтвердил отсутствие финансовой возможности на приобретение квартиры ФИО6

Кроме того, согласно договору аренды жилого помещения, заключенному 29.01.2019г. между ФИО6 и ФИО1, ФИО6 арендует квартиру безвозмездно, за оплату коммунальных услуг, при том, что дочь ФИО1 - ФИО5 проживает на съемной квартире. Данный факт также подтвержден в судебном заседании ФИО6

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами от 08.10.2014г. допроса свидетеля ФИО1 и ФИО5.

Кроме того, как указывает истец, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 ведущим судебным приставом-исполнителем 04.02.2021г. время 10:03 с личного телефона номер <данные изъяты> осуществлен телефонный звонок по номеру +<данные изъяты> ФИО2. Так в ходе разговора ФИО2 были заданы вопросы:

На вопрос: действительно ли Вы продавали квартиру ФИО1 за 4 300 000 рублей? ФИО23 ответил, что да продавали, за какую цену не помнит. Подтвердил, что арендную плату за квартиру не производит.

На вопрос: приходила ли за весь период времени ФИО1 к Вам с предложением выселится или производить арендную плату за проживание в ее имуществе, что ей необходим доход с покупки квартиры, либо что ей необходимо устраивать как-то своих детей? ФИО23 пояснил, что ФИО1 и ФИО6 подруги и пусть они сами решают эти вопросы.

На вопрос: то есть вы не имеете никакого отношения к квартире на <адрес>? ФИО23 ответил: «как это не имею, имею, я эту квартиру купил».

На вопрос: почему вы проживаете вместе с ФИО6 в <адрес> г. Краснодаре при том, что Вы развелись с супругой еще в феврале 2020 года? ФИО23 пояснил, что это личный вопрос и что ему негде жить.

На вопрос: вы не выселяетесь, потому что считаете, что часть квартиры Вам все-таки принадлежит? ФИО23 ответил: «а как же еще?».

На вопрос: почему вы развелись года назад и продолжаете жить вместе, является ли Ваш развод фиктивным? ФИО23 ответил: «считайте как хотите, ничего объяснять не буду». Пояснил, что проживает в квартире, потому что считает, что ему принадлежит часть этой квартиры и выселятся не собирается.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от 02.12.2013г. недействительным (ничтожным) в силу его притворности и мнимости и применения последствий, связанных с его недействительностью.

Заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется виду необоснованности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся… мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 101 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО6 вынесено 21.02.2020г., до настоящего времени исполнительное производство не окончено, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в части признания договора купли-продажи квартиры ничтожным в силу притворности и мнимости совершенной сделки; признания государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи квартиры недействительным и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права о праве собственности ФИО1 на квартиру.

Требования об обращения взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес> является для ФИО6 и членов ее семьи единственным жильем. Данный факт подтверждается проживанием ФИО6 и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в указанной квартире, как после продажи квартиры ФИО1, так и до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ее дочь ФИО21 зарегистрированы в указанной квартире с 30.12.2005г. по настоящее время.

Доказательств обратного суду не представлено.

Последствиями признания договора купли-продажи от 02.12.2013г. будут являться признание недействительной государственной регистрации права собственности и исключение соответствующей записи из ЕГРН.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 к ФИО6, ФИО1, заинтересованные лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 от 02.12.2013г., заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничтожным в силу притворности и мнимости совершенной сделки.

    Признать государственную регистрацию перехода права от ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли-продажи квартиры, площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной.

    Исключить из единого государственного реестра прав недвижимости сведения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0114002:619.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                           Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022г.