Решение по делу № 33-11435/2021 от 15.06.2021

Судья Федякова М.В. № 33-11435/2021

№ 2-440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Ирины Алексеевны действующей в интересах несовершеннолетней Х.А.Е. к ООО «Степная логистическая компания», ООО «Ассорти-Экспресс», третье лицо Сысоев Валерий Сергеевич о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Хариной И.А., ООО «Степная логистическая компания» на решение Сальского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия,

установила:

Харина И.А. обратилась в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней Хариной А.Е., ссылаясь на то, что 23 апреля 2019 года Сысоев В.С., управляя автомобилем «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по автодороге «ст. Егорлыкская - г. Сальск» на участке 46 км + 350 м допустил левой боковой частью касательно-сцепное столкновение с левой боковой частью движущегося во встречном направлении автомобиля марки «Фредлайнер Коламбия», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе с полуприцепом «CARNEHL CHS/HH», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.Н., с последующим столкновением передней частью автомобиля «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с левой передней угловой частью автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Х.Е.Н.

В результате ДТП водитель Х.Е.Н. от полученных травм скончался на месте ДТП.

Приговором Сальского городского суда от 01 октября 2020 года по уголовному делу № 1-260/20 Сысоев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 02 года 08 месяцев.

03.12.2020 года, апелляционным постановлением по уголовному делу № 22-6282/20 приговор Сальского городского суда Ростовской области от 01.10.2020года в отношении Сысоева В.С., оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Сысоева В.С., без удовлетворения.

Х.Е.Н., является отцом истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи со смертью отца, истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку гибель отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

В этой связи, моральный вред, причиненный действиями Сысоева В.С., истец оценивает в сумме 3000000 рублей. Сысоев В.С. на момент ДТП исполнял обязанности в должности водителя в ООО «Степная логистическая компания» и менеджера по продажам ООО «Ассорти-Экспресс» на автомобиле марки «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В момент дорожно-транспортного происшествия, он находился при исполнении трудовых обязанностей.

Следовательно, ООО «Степная логистическая компания» и ООО «Ассорти - Экспресс», обязаны возместить моральный вред, причиненный Сысоевым В.С. при исполнении им трудовых обязанностей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Степная логистическая компания», ООО «Ассорти - Экспресс» в пользу несовершеннолетней дочери – Х.А.Е., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Степная логистическая компания» в пользу Хариной А.Е. в счет компенсации морального вреда 500000рублей, в остальной части требований отказано.

Также с ООО «Степная логистическая компания» взыскана госпошлина в доход Муниципального образования «Сальский район» в размере 6000 рублей.

С постановленным решением не согласилась Харина И.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Истец не соглашается с размером взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, повторно ссылается на то, что поскольку виновными действиями водителя Сысоева В.С. причинен вред не просто во время исполнения им трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением, соответственно ООО «Степная логистическая компания» и ООО «Ассорти-Экспресс» обязаны солидарно возместить моральный вред, причиненный Сысоевым В.С. при исполнении им трудовых обязанностей в размере 3 000000 рублей.

Полагает, что суд не принял во внимание, что обязанность солидарной ответственности ответчиков вытекает из того, что ООО «Степная логистическая компания» является владельцев источника повышенной опасности, а ООО «Ассорти-Экспресс» использует ТС для своей деятельности по договору аренды.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что осуществление трудовой деятельности Сысоева В.С. в ООО «Ассорти-Экспресс» не связано непосредственно с источником повышенной опасности.

Полагает, что суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации морального вреда.

ООО «Степная логистическая компания» в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, однако, истцом не доказаны моральные страдания, каким образом определена сумма компенсации морального вреда, медицинских документов об ухудшении здоровья в материалы дела не представлено. Автор жалобы, повторно ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе рассмотрения дела, настаивает на том, что Сысоев В.С. управлял транспортным средством в момент ДТП противоправно, трудовые обязанности не выполнял.

Обращает внимание, что в день совершения ДТП Сысоев В.С. самовольно отклонился от маршрута, что указывает на то, что он какую-либо работу для ООО «Степная логистическая компания» по трудовому договору не выполнял.

Указывает, что материалами уголовного дела установлено, что Сысоев В.С. 23.04.2019г. на работу в утреннее время не вышел, позже сообщил, что он был на приеме у врача. Вопреки инструкциям, перед выездом не прошел осмотр медсестры и механика.

Полагает, что ООО «Степная логистическая компания» является ненадлежащим ответчиком.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Степная логистическая компания» Лымарь А.Н., заключение прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Черновой Е.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2019 года, водитель Х.Е.Н., от полученных травм скончался на месте ДТП, что подтверждено свидетельством о смерти от 27.04.2019 года серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Харина А.Е. является дочерью Х.Е.Н., что подтверждено свидетельством о рождении от 01.06.2004 года серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Виновником ДТП является Сысоев В.С., управлявший автомобилем «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда Ростовской области от 01 октября 2020 года по делу № 1-260/2020, которым Сысоев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Сысоеву В.С. определено в колонии-поселения (т.1 л.д.48-56).

Данным приговором установлено, что 23 апреля 2019 года Сысоев В.С. примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по участку 46 км автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вопреки требованиям п. 8.1, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, на участке 45 км + 350 м вышеуказанной автодороги, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил левой боковой частью касательно-сцепное столкновение с левой боковой частью движущегося во встречном направлении автомобиля марки «Фредлайнер Коламбия», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе с полуприцепом «CARNEHL CHKS/HH», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.Н., с последующим столкновением передней частью автомобиля «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с левой передней угловой частью движущегося во встречном ему направлении, по полосе движения, предназначенной для движения со стороны ст. Егорлыкская – г. Сальск, автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Х.Е.Н., перевозившего в качестве пассажира Р.С.О. В результате ДТП водитель Харин Е.Н. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля марки «ВАЗ-2107» Р.С.О. от полученных в ДТП травм, 08 мая 2019 года скончался в реанимационном отделении МБУЗ ЦРБ г. Сальска.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Сысоевым В.С. находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Харина Е.Н. и Р.С.О.

Приговор Сальского городского суда от 01 октября 2020 года вступил в законную силу 03.12.2020 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Также судом достоверно установлено, что на момент ДТП Сысоев В.С., управляя транспортным средством «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН работал в должности водителя в ООО «Степная логистическая компания» и одновременно менеджером по продажам ООО «Ассорти-Экспресс».

Данное обстоятельство подтверждается приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью «СЛК» о приеме работника на работу № 80 от 01 декабря 2017 года, (л.д.76) трудовым договором № 182 от 01 декабря 2017 года, (л.д.73-74), приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью «СЛК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 122 от 05 декабря 2019 года, (л.д.78) а также приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» о приеме работника на работу № 1366-к от 01 декабря 2017 года, трудовым договором № 526/17с от 01 декабря 2017 года, приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 539-к от 14 октября 2019 года.

Собственником источника повышенной опасности (транспортного средства марки «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО «Логистик-Юг», которое в свою очередь передало указанное транспортное средство по договору аренды без экипажа ООО «СЛК».

Между ООО «СЛК» и ООО «Ассорти-Экспресс» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1122 от 01 марта 2019 года, по которому ООО «СЛК» оказывает услуги по перевозке грузов по заявкам заказчика (ООО «Ассорти-Экспресс») (т.1 л.д.79-80).

Владельцем транспортного средства «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлся работодатель Сысоева В.С. - ООО «Степная логистическая компания».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1101 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и исходил из установленного факта, что на момент ДТП владельцем транспортного средства марки «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак М926ВА, код региона 161 являлось ООО «Степная логистическая компания», с которым виновник ДТП состоял в трудовых отношениях и выполнял трудовые обязанности, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик ООО «Степная логистическая компания».

Гибелью Х.Е.Н. нарушено личное неимущественное право истца, поскольку утрата отца приводит к нравственным страданиям, в том числе переживанию стресса, а также является невосполнимой утратой близкого и родного человека.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Хариной И.А. о компенсации морального вреда, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцу причиненный вред, вызванный потерей близкого человека, поскольку именно действия Сысоева В.С., нарушившего правила дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Х.Е.Н.

При этом, суд отклонил доводы истца о том, что обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена и на ООО «Ассорти-Экспресс», с которым виновник ДТП также состоял в трудовых отношениях, выполнял трудовые обязанности в должности менеджера, в связи с тем, что владельцем источника повышенной опасности данная организация не является, осуществление трудовой деятельности 3-его лица не связана непосредственно с источником повышенной опасности.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом правильно учтены обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для определения иного размера компенсации морального вреда не усматривает.

Сведений, которые бы опровергали выводы суда в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является существенно заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, установлен судом без учета конкретных обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных страданий перенесенных истцом в связи с потерей отца, лишением истца возможности вести привычный образ жизни, утрату родственных связей (в виде помощи и заботы).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей и их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание возраст погибшего, то обстоятельство, что истец в результате данного ДТП потеряла отца, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, она лишилась его любви и поддержки, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда должным образом отражает ее нравственные страдания, является соразмерным, отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для определения иного размера компенсации морального вреда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, признаются судебной коллегией несостоятельными, вывод суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и не противоречит обстоятельствам дела.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на необходимость возложения солидарной ответственности на ответчиков, судебной коллегией также отклоняется, как связанные с ошибочным применением истцом норм материального права. Указанные доводы заявлялись стороной при рассмотрении спора, являлись предметом судебного разбирательства и им дана подробная правовая оценка, изложенная в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы ООО «Степная логистическая компания» о том, что Сысоев В.С. управлял транспортным средством в момент ДТП противоправно, трудовые обязанности не выполнял, в день ДТП не вышел на работу, осуществлял перевозку своей инициативе, не пройдя осмотр перед выходом, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела и установленным вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хариной И.А., ООО «Степная логистическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2021г.