Решение по делу № 2-449/2024 (2-3459/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-449/2024

УИД: 21RS0023-01-2023-004817-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца Сергеевой Е.В., представителя истца – Падюкина Э.В., представителя ответчика Ивановой И.А. - Ивакова Г.Ю., третьего лица на стороне ответчика – Иванова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Елены Вячеславовны к Ивановой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к Ивановой И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между ней и Ивановой И.А. недействительным и о возврате полученного по сделке. В процессе рассмотрения дела судом истица изменила основание иска и просила взыскать с ответчика полученные по данной сделке денежные средства в качестве неосновательного обогащения, указав в иске, что по названному договору она приобрела у Ивановой И.А. автомобиль марки ------, дата года выпуска, легковой седан, идентификационный номер (VIN) -----, модель и номер двигателя -----, номер кузова ----- по цене 250 000 руб. Фактически передала ответчику денежную сумму по данному договору в размере 500 000 руб. Позднее выяснилось, что данная сделка была совершена ответчиком Ивановой И.А. незаконно, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (гр. дело -----) названный договор купли-продажи спорного транспортного средства признан недействительным по иску ФИО6 Решение вступило в законную силу дата. Денежные средства, внесенные по данному договору, ответчиком ей не возвращены.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Иванова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Свобода осуществления гражданских прав, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли по поводу возврата денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между истцом и Ивановой И.А. предметом которого указан автомобиль марки ------, дата года выпуска, легковой седан, идентификационный номер (VIN) -----, модель и номер двигателя -----, номер кузова -----. Цена указанной сделки по условиям данного договора составила 250 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (гр. дело -----) названный договор купли-продажи спорного транспортного средства признан недействительным по иску ФИО6 Правовые последствия признания данной сделки недействительной к сторонам при постановке решения по данному спору не применены. Указанным судебным актом Сергеевой Е.В. отказано в удовлетворении встречного иска о признании добросовестным приобретателем.

Установленные указанным решением обстоятельства, имеющие в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика полномочий по распоряжению спорным транспортным средством, в частности совершения от своего имени любых сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По настоящему делу, с учетом всех обстоятельств, в том числе и ранее разрешенного спора, истец полагался на добросовестность ответчика, предоставившего все необходимые документы на приобретаемый по договору автомобиль, у него отсутствовали основания для обращения в суд с любым требованием к ответчику до того момента, когда истцу стало известно о том, что ответчик не обладал полномочиями по распоряжению автомобилем.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопреки утверждениям ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 181 ГК РФ и исчисления срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки, истцом заявлено требование не о реституции недействительности сделки, а кондикционное, которое по своей сути не тождественное реституционному.

Таким образом, поскольку требование по настоящему делу не является реституционным, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истица узнала о нарушении своего права. Таким моментом, с учетом обстоятельств данного спора, является день вступления решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в законную силу. Названное решение суда вступило в законную силу дата. Иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен дата, т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ и по смыслу содержащихся в ней правовых норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу подпункта 4 ч. 2 ст. 1109 ГК РФ действие ограничения кондикции, предусмотрено лишь к случаям дарения и благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от дата, цена сделки составила 250 000 руб.

Как уже указывал суд, гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, данные положения предоставляет право требовать исполнения договора, а также истребовать исполненное по договору по установленной в договоре цене.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Применительно к данному спору цена сделки определена соглашением сторон, в связи с чем доводы истца о том, что стоимость автомобиля превышала цену, указанную в договоре не могут быть приняты во внимание. Факт передачи истцом денежных средств на сумму, превышающую цену договора, никакими письменными доказательствами не подтвержден.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежными документами.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ивановой Ирины Анатольевны (ИНН: -----) в пользу Сергеевой Елены Вячеславовны (ИНН: -----) неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.