Решение по делу № 2-8380/2019 от 30.05.2019

Дело №2-8380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А. В. к Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Красильников А.В. обратился в суд с настоящим иском к Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер [ № ], государственная регистрация права [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно экспликации из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на [ 00.00.0000 ] (до перепланировки) квартира [ адрес ] общей площадью 62,9 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 65,9 кв.м., состояла из помещений:

Помещение №1 – жилая комната площадью 13,0 кв.м.;

Помещение №2 – жилая комната площадью 8,0 кв.м.;

Помещение №3 – жилая комната площадью 16,5 кв.м.;

Помещение №4 – прихожая площадью 9,6 кв.м.;

Помещение №5 – туалет площадью 1,5 кв.м.;

Помещение №6 – ванная площадью 2,4 кв.м.;

Помещение №7 – кухня площадью 9,5 кв.м.;

Помещение №8 – кладовая площадью 1,8 кв.м.;

Помещение №9 – шкаф площадью 0,6 кв.м;

Помещение №10 – лоджия площадью 2,2 кв.м.;

Помещение №11 – балкон площадью 0,8 кв.м.

Согласно экспликации из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на [ 00.00.0000 ] (после перепланировки) квартира [ адрес ] общей площадью 62,2 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 65,2 кв.м., состояла из помещений:

Помещение №1 – прихожая площадью 10,7 кв.м.;

Помещение №2 – жилая комната площадью 16,5 кв.м.;

Помещение №3 – санузел площадью 3,7 кв.м.;

Помещение №4 – жилая комната площадью 8,0 кв.м.;

Помещение №5 – жилая комната площадью 12,9 кв.м.;

Помещение №6 – кухня площадью 9,2 кв.м.;

Помещение №7 – кладовая площадью 1,2 кв.м.;

Помещение №8 – лоджия площадью 2,2 кв.м;

Помещение №9 – балкон площадью 0,8 кв.м.

По техническому заключению ООО «Слобода-Городок» от [ 00.00.0000 ] года выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры [ адрес ] соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

Права и законные интересы граждан не нарушаются. Переустройство внутренних сетей водоснабжения и канализации не приводит к изменению и нарушению работы существующих сетей водоснабжения и канализации дома.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации (СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция Снип 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (с изменением №1)), СП 22.13330.2016 (Актуализированная редакция СниП 2.02.01-83* (Основания зданий и сооружений»), СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

На основании изложенного, Красильнико А.В. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Тювикова А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель ответчиков Марунова И.В. возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, дала пояснения по существу спора.

В судебном заседании третье лицо Шадрова И.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица счел возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Красильников А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер [ № ], государственная регистрация права [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно действующему законодательству, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.25-28 Жилищного Кодекса РФ.

Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены в ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность…

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

По техническому заключению ООО «Слобода-Городок» от 2018 года выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры [ адрес ] соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

Права и законные интересы граждан не нарушаются. Переустройство внутренних сетей водоснабжения и канализации не приводит к изменению и нарушению работы существующих сетей водоснабжения и канализации дома.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации (СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция Снип 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (с изменением №1)), СП 22.13330.2016 (Актуализированная редакция СниП 2.02.01-83* (Основания зданий и сооружений»), СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске эксперта ООО «Слобода-Городок» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красильникова А. В. к Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] - в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ж.С. Сенькина