Решение по делу № 2-48/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-48/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 02 апреля 2018 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

с участием истца Дмитриева Сергея Николаевича,

представителя истца Борисова Игоря Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Николаевича к Жидецких Игорю Борисовичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.Н. обратился в суд с иском к Жидецких И.Б. о взыскании денежной суммы в размере 1 631 890 руб., обосновав свои требования тем, что 01 ноября 2013 г. Дмитриев С.Н. предоставил Жидецких И.Б. в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., ответчик обязался вернуть данные денежные средства пшеницей 3-го класса по цене 5 000 руб. за тонну до 31 декабря 2013 г. Однако своевременно ответчик долг не вернул, в связи с чем стороны договорились о возврате долга в срок до 01 июня 2015 г., но в размере 60 000 кг пшеницы 3-го класса.

Кроме того, в период с 14 мая по 17 мая 2014 г. Дмитриев С.Н. передал в долг ответчику 74 080 кг пшеницы 4-го класса. Согласно договорённости между сторонами Жидецких И.Б. обязался возвратить Дмитриеву С.Н. пшеницу 4-го класса в количестве 108 620 кг в срок до 01 июня 2015 г.

15 января 2015 г. ответчик подписал акт сверки задолженности. Однако в установленный срок, а именно 15 июня 2015 г. ответчик задолженность не погасил.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость пшеницы 3-го класса в количестве 60 000 кг, 4-го класса в количестве 108 620 кг составляет 1 631 890 руб.

Ответчик Жидецких И.Б. письменных возражений не представил.

Истец Дмитриев С.Н. в судебном заседании иск поддержал, его представитель Борисов И.В. привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время истец Дмитриев С.Н. не занимается предпринимательской деятельностью, связанной с ведением фермерского хозяйства, он утратил интерес к исполнению обязательства ответчиком по договору займа путём передачи пшеницы, просит возместить убытки, понесённые неисполнением обязательства, в виде денежных средств, соответствующих стоимости пшеницы на момент исполнения обязательства по договору, то есть на 01 июня 2015 г., согласно заключению оценщика.

Ответчик Жидецких И.Б., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2013 г. истец Дмитриев С.Н. передал ответчику Жидецких И.Б. в долг по договору займа 200 000 руб.

15 января 2015 г. стороны договорились о том, что вместо указанной денежной суммы по договору займа ответчик Жидецких И.Б. выплатит истцу Дмитриеву С.Н. 60 000 кг пшеницы 3-го класса в срок до 01 июня 2015 г.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа на сумму 200 000 рублей, долг по которому в соответствии со ст. 818 ГК РФ был заменён заёмным обязательством ответчика по возврату пшеницы 3-го класса в указанном выше количестве.

Кроме того, Жидецких И.Б. взял в долг у Дмитриева С.Н. пшеницу 4-го класса:

- 14 мая 2014 г. – 21 560 кг;

- 13 мая 2014 г. - 23 220 кг;

- 17 мая 2014 г. – 24 300 кг;

всего в количестве 69 080 кг, обязался вернуть 01 июня 2015 г. пшеницу 4-го класса в количестве 103 620 кг.

Так же Жидецких И.Б. взял в долг у Дмитриева С.Н. пшеницу 4-го класса 17 мая 2014 г. в количестве 5 000 кг, обязался вернуть 01 июня 2015 г.

Заключение договора займа денежных средств, договора о замене долга по договору займа денежных средств обязательством по возврату пшеницы 3-го класса на указанных выше условиях, заключение договора займа пшеницы 4-го класса подтверждается представленным истцом актом сверки задолженности между Жидецких И.Б. и Дмитриевым С.Н., подписанным Жидецких И.Б. (л.д. 46).

Пункт 2 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени обязательства по договорам займа пшеницы ответчиком Жидецких И.Б. не исполнены, что подтверждается наличием у истца подлинника указанного выше акта, который, в сущности, является распиской должника о получении займа.

Статья 405 ГК РФ предусматривает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в исполнение ответчиком обязательств по договору займа путём возврата пшеницы утратило интерес для истца, так как он в настоящее время не ведёт крестьянское фермерское хозяйство, поэтому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости неполученной пшеницы на предусмотренный договором момент исполнения обязательства (01 июня 2015 г.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению оценщика № 32-02/18 от 26 февраля 2018 г. по состоянию на 01 июня 2015 г. рыночная стоимость пшеницы 3-го класса в количестве 60 000 кг составляла 600 000 руб. (исходя из стоимости 10 руб. за 1 кг), рыночная стоимость 108 620 кг пшеницы 4-го класса составляла 1 031 890 руб. (исходя из стоимости 9,5 руб. за 1 кг) (л.д. 6-38).

Указанное заключение в достаточно степени мотивированное, обоснованное, составлено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, поэтому принимается судом в качестве доказательства.

Доказательств, опровергающих данное заключение специалиста, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договорам займа ответчиком, истцу Дмитриеву С.Н. причинены убытки в общей сумме 1031890+600000=1631890 руб.

Поэтому иск Дмитриева С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 359,45 рублей, подтверждённые квитанцией от 28 февраля 2018 г. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Жидецких Игоря Борисовича в пользу Дмитриева Сергея Николаевича денежные средства в сумме 1 631 890 рублей, судебные расходы в сумме 16 359 рублей 45 копеек, всего в сумме 1 648 249 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч двести сорок девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06 апреля 2018 г.

Судья Мирко О.Н.