Решение по делу № 2-148/2023 (2-2405/2022;) от 21.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                             город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием адвоката Гончаровой М.А., предоставившей ордер и удостоверение на участие в данном процессе,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГПК «Афганец-3», ФИО3, ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, оспаривании членства в кооперативе, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

     В Лесосибирский городской суд обратился ФИО2 к ГПК «Афганец -3», ФИО3, ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительным членства ФИО15 в названном кооперативе, признании за ФИО2 право на участие в указанном кооперативе, возложении на ФИО15 обязанности освободить спорный гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Союзу Ветеранов Афганистана был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ образован ПГК «Афганец», членом которого являлся истец, ему принадлежал гаражный бокс №, истец числился в списке членов данного гаражного кооператива под номером 128, им был в полном объеме выплачен паевой взнос.

В 2009 году истец передал указанный гаражный бокс в пользование ФИО3

Согласно устной договоренности ФИО3 принял на себя обязательства оплачивать арендную плату и нести расходы, связанные с содержанием гаража.

При этом истец сохранял членство в названном гаражном кооперативе.

В 2013 году членами ПГК «Афганец» было принято решение о создании четырех гаражных кооперативов «Афганец», в связи с чем изменена нумерация гаражных боксов. Принадлежащий истцу гаражный бокс вошел в состав ГПК «Афганец-3», гаражному боксу присвоен №.

В январе 2022 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал названный гараж ФИО15

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный гаражный бокс принадлежит ФИО3 на основании членства последнего в ГПК «Афганец 3».

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО2 о приведении в первоначальное положение сторон договора купли–продажи спорного гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО15 и признании за ФИО2 право на участие в ГПК «Афганец -3».

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО18, на удовлетворении заявленных требований настаивали по вышеуказанным основаниям, суду дополнили, что спорный гаражный бокс был приобретен ФИО2 в 2008 году у ФИО11, который построил данный гаражный бокс.

Примерно в 2009 году ФИО2 передал данный гараж в пользование ФИО3, который, согласно устной договоренности, должен был оплачивать ему арендную плату в сумме 3 000 - 5 000 рублей ежемесячно, а также нести расходы, связанные с содержанием данного гаража.

До 2017 года ФИО3 не в полном объеме исполнял обязанность по оплате арендной платы, вносил платежи не регулярно. Не отрицает, что ФИО3 выплачивал ему в 2012-2013 году единовременно 100 000 рублей в счет оплаты арендной платы.

В 2017 году ФИО3 в полном объеме перестал вносить в пользу ФИО2 платежи в счет арендной платы за данный гаражный бокс.

В январе 2022 года ФИО2 решил привести в порядок документы на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, в связи с чем встретился с ФИО3 для того, чтобы последний вернул ему ключи от спорного гаражного бокса, на что ФИО3 ему пояснил, что гаражный бокс на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО15, после чего ФИО2 обратился в Отдел МВД по <адрес> по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего ему гаражного бокса.

Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о том, что его гараж ФИО3 продал, ему стало известно только в январе 2022 года.

Правлением ГПК «Афганец-3» решение о приеме ФИО3 в члены кооператива не принималось, так-же как и не принималось решение об исключении ФИО2 из членов ГПК «Афганец -3».

При выдаче ГПК «Афганец -3» членской книжки на имя ФИО3 не проверялась фактическая принадлежность спорного гаражного бокса последнему.

Настаивают, что ФИО3 продал ФИО15 гаражный бокс, который ему не принадлежал.

Изменение нумерации спорного гаражного бокса, исключение ПГК «Афганец» из Единого государственного реестра юридических лиц, выдача на имя ФИО3 членской книжки ГПК «Афганец-3», не влияют на права истца, как собственника указанного объекта недвижимого имущества.

Утверждают, что ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи за спорный гаражный бокс от ФИО3 не получал.

Ответчик ФИО15, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Считают, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для истребования данного гаражного бокса из владения ФИО15, оспаривании договора купли-продажи спорного гаражного бокса, поскольку с 2017 года ФИО3 перестал оплачивать ФИО2 арендную плату, в связи с переходом владения данным гаражным боксом к ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО15 С указанного времени ФИО7 никаких требований относительно данного гаража не заявлял до января 2022 года.

В 2013 году произошла реорганизация ПГК «Афганец», при этом ФИО2 интереса к принадлежащему ему гаражному боксу не проявлял, не переоформлял членскую книжку.

       Настаивают, что истцом не представлено доказательств, принадлежности ему спорного гаражного бокса, выплаты им паевого взноса в пользу ПГК «Афганец».

      Считают, что ФИО15 в рассматриваемых правоотношениях является добросовестным приобретателем, он проявил максимальную осмотрительность при приобретении указанного гаражного бокса. ФИО3 на момент продажи спорного гаражного бокса представил ФИО15 членскую книжку, подтверждающую, что он является членом гаражного кооператива ГПК «Афганец-3». В момент заключения оспариваемого договора ФИО8, являющийся по состоянию на 2017 год председателем ГПК «Афганец-3», подтвердил факт принадлежности названного гаражного бокса ФИО3

ФИО3 передал ФИО2 300 000 рублей, после получения денежных средств за данный гаражный бокс от ФИО15, в качестве оплаты по договору купли-продажи данного гаражного бокса.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что примерно с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ на условиях устного договора аренды использовал спорный гаражный бокс, переданный ему ФИО2

У него имеется задолженность по оплате арендной платы за указанный гаражный бокс, в какой конкретно сумме назвать не смог.

В 2016 году, в связи с наличием указанной задолженности, ФИО2 предложил ему: либо освобождать гаражный бокс, либо его выкупить за 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный гаражный бокс ФИО15 за 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей отдал ФИО2 Документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО2, не составлялся.

Считает, что таким образом приобрел данный гараж у ФИО2 и продал его ФИО15

После выделения ГПК «Афганец -3» из состава ПГК «Афганец», фактически спорный гараж использовался им, поэтому председателем ГПК «Афганец-3» была выдана членская книжка на его имя, которую он вместе с гаражом передал ФИО15

До января 2022 года ФИО2 не предъявлял каких-либо претензий к нему по поводу спорного гаражного бокса.

Представитель ответчика ГПК «Афганец-3» ФИО9, являющийся председателем данного гаражного кооператива, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что ГПК «Афганец-3», считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В 2013 году членами ПГК «Афганец» было принято решение о разделении гаражного кооператива на четыре, гаражный бокс принадлежащий истцу, после реорганизации вошел в состав ГПК «Афганец-3», ему был присвоен №.

С июля 2013 года по июль 2019 года председателем ГПК «Афганец-3» был ФИО8

Согласно документации ФИО2 являлся членом ГПК «Афганец» с момента его создания, паевой взнос им был выплачен в полном объеме, за ним был закреплен гаражный бокс №.

Каких-либо решений об его исключении из кооператива не принималось. В связи с утратой документов заявление о приеме ФИО2 в члены гаражного кооператива не сохранилось.

В кооперативе имеется заявление ФИО3 о принятии его в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из членов кооператива в связи с продажей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о приеме в члены кооператива от ФИО15 Решения о приеме ФИО15, ФИО10 в члены кооператива не принималось (т.1 л.д.151-152)

Третье лицо ФИО11 суду пояснил, что он на земельном участке, выделенном Союзу Ветеранов Афганистана, до создания ПГК «Афганец», построил спорный гаражный бокс, который примерно в 2008 году продал ФИО2 Факт строительства им указанного гаражного бокса подтвердит свидетель ФИО12

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход прав на указанное имущество от продавца к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом в указанном совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в пункте 39 разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что право на спорный гараж в установленном законом прядке, как на объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы.

На основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирскому Союзу Ветеранов Афганистана отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей площадью 0.2 га и 0.91 га по адресу <адрес>. (т. 1 л.д.256-257)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Афганец» зарегистрирован в качестве юридического лица, его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39)

В списке членов ПГК «Афганец» по состоянию на 2008 год ФИО2 числится под номером 128 (т.1 л.д.181-182).

Суду представлена расписка, из текста которой следует, что названный гаражный бокс ФИО2 приобрел у ФИО13 (т.1 л.д.208)

Опрошенный в судебном заседании ФИО13 подтвердил факт продажи названного гаражного бокса ФИО2 в 2008 году, указав, что данный гараж построил за счет собственных средств, до момента формирования ГПК «Афганец-3».

Свидетель ФИО12, числящийся в списке членов ПГК «Афганец» по состоянию на 2008 год под №, подтвердил факт строительства названного гаражного бокса ФИО13 и дальнейшей продажи им данного бокса.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 внес паевой взнос в ПГК «Афганец» путем строительства спорного гаражного бокса, в связи с чем приобрел на данный гаражный бокс право собственности. Затем паевой взнос в ПГК «Афганец» в виде спорного гаражного бокса ФИО13 продал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрирован ГПК «Афганец 3», председателем которого согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО14 (л.д.50-52)

Согласно п.п.6.1,6.2 уставов ПГК «Афганец», ГПК «Афганец-3» членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведённом кооперативу земельном участке. Членство в кооперативе подтверждается членской книжкой установленного образца.

В пунктах 6.6, 6.7 данных уставов установлено, что лица желающие вступить в члены кооператива, подают на имя председателя кооператива в письменной форме заявление о приеме в члены кооператива. Прием в члены кооператива осуществляет председатель правления на основании решения, принятого правлением кооператива. После положительного рассмотрения председателем Правления заявления лица, желающего вступить в члены кооператива, последний в течение 30 дней должен оплатить вступительный взнос, после чего ему выдается членская книжка. (т.1 142-43,л.д.62)

Пункт 6.11 данных уставов указывает, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива на основании заявления, поданного на имя председателя кооператива.( т.1 л.д.43,63)

Суду представлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 продал ФИО15 гаражный бокс №, расположенный в ГПК «Афганец 3» за 400 000 рублей ( т. 1 л.д.112) Исходя из текста данного договора спорный гаражный бокс принадлежит ФИО3 на основании членства в ГПК «Афганец-3», что подтверждается расчетной книжкой ГПК «Афганец-3».

В подтверждение исполнения ФИО15 обязательств по оплате данного гаража представлена расписка (л.д.35)

Суду также представлено заявление о принятии ФИО3 в члены ГПК «Афганец–3» в связи с владением гаражным боксом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об исключении его из членов ПГК «Афганец -3» в связи с продажей гаражного бокса ФИО15 (л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился к председателю ПГК «Афганец 3» о принятии в члены кооператива (л.д.73)

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с момента образования ГПК «Афганец-3» по 2019 год он являлся председателем данного кооператива. На момент выдачи ФИО3 членской книжки ГПК «Афганец-3» он не проверял кто фактически является собственником гаражного бокса №. Данная членская книжка ФИО3 выдана в связи с тем, что с 2013 года до момента продажи данного гаражного бокса ФИО15, гаражом пользовался ФИО3, последний нес все расходы связанные с содержание данного гаражного бокса. Решение, в установленном уставом порядке, о принятии ФИО3, ФИО15 в члены ГПК «Афганец-3» не принималось. О том, что возникали споры относительно права собственности на данный гаражный бокс до 2022 года, ему ничего не известно.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства, при которых ФИО3 была выдана книжка, подтверждающая его членство в ГПК «Афганец-3», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 членом гаражного кооператива ГПК «Афганец-3».

С учетом изложенного, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорный гаражный бокс принадлежит истцу ФИО2, в связи с чем у ФИО3 отсутствовали полномочия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, момента продажи данного гаражного бокса ФИО15, по распоряжению данным гаражным боксом, указанный объект недвижимого имущества выбыл из владения ФИО2 помимо его воли во владение ФИО15, в связи с чем суд пришел к выводу о признании спорной сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 недействительной в силу ее ничтожности.

Вышеуказанные вводы суда дают основание для возложения на ФИО15 обязанности для освобождения названного гаражного бокса от принадлежащего ему имущества, с установлением срока для исполнения данных требований, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суду представлена ксерокопия справки, выданной ПГК «Афганец» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 продолжает являться членом ПГК «Афганец», в его пользовании находится гараж №, паевой взнос последним выплачен в полном объеме. Справка выдана для регистрации права собственности на данный гараж. (т.1 л.д.207).

В силу того, что суду не представлен на обозрение подлинный тест данного документа, суд не учитывает данную справку в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принадлежность спорного гаражного бокса ФИО2

При этом, с учетом достаточности вышеуказанных доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО7 данного гаражного бокса у ФИО13, построившего его за свой счет, не предоставление суду подлинного теста вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение вышеизложенные выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Об оспариваемой сделке, заключенной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в январе 2022 года при обращении истца к ФИО3 с требованием вернуть ключи от гаража, доказательств подтверждающих, что ФИО3 ранее сообщал ФИО2 о том, что продал принадлежащий ему гараж не представлено. Ответчики не указывали на данный факт в ходе рассмотрения данного спора.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела абсолютно утвердительно ФИО3, ФИО15 указывали, что до января 2022 года какие-либо претензии связанные с правами на данный гаражный бокс к ним не поступали.

Отсутствие до января 2022 года спора относительно данного гаража подтверждено свидетелем ФИО16, который являлся с 2013 года по 2019 год председателем ГПК «Афганец-3».

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд отказывает о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, поскольку, с учетом положений статьей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу о нарушении права стало известно в январе 2022 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО2 к ГПК «Афганец-3», ФИО3, ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, оспаривании членства в кооперативе, возложении обязанности.

     Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного ГПК «Афганец-3» по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт № №) и ФИО15 (паспорт № №).

    Признать недействительным членство ФИО15 в ГПК «Афганец-3», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО15 освободить гаражный бокс №, расположенный ГПК «Афганец-3» по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                             Абросимова А.А.

                                            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        Судья                                 Абросимова А.А.