Решение по делу № 8Г-17016/2024 [88-18133/2024] от 26.08.2024

74MS0116-01-2023-005207-43

№ 88-18133/2024

мотивированное определение

составлено 22 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         04 октября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело №2-11/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» к Шарановой Татьяны Борисовны о взыскании задолженности по членским и иным взносам,

по кассационной жалобе Шарановой Татьяны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года,

установил:

СНТ «Строитель-3» обратилось в суд с иском к Шарановой Т.Б. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов: за 2020 год – членский взнос в размере 8 400 руб., целевой взнос в размере 1 600 руб., за 2021 год – членский взнос в размере 8 400 руб., целевой взнос в размере 1 600 руб., за 2022 год – членский взнос в размере 9 600 руб., целевой взнос в размере 2 250 руб., а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Шаранова Т.Б. является членом кооператива и владельцем садового участка № <данные изъяты> расположенного в СНТ «Строитель-3». Ответчик обязанность по оплате членских взносов за 2020-2022 годы не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены, с Шарановой Т.Б. взысканы задолженность по уплате членских и иных взносов в размере 31 850 руб., из них за 2020 год – 10 000 руб., за 2021 год – 10 000 руб., за 2022 год – 11 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 578 руб., всего в размере 32 428 руб.

В кассационной жалобе Шаранова Т.Б. просит отменить решение и апелляционное определение, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что истец представил в суд устаревший Устав СНТ «Строитель-3» от 28 октября 2006 года; решение суда принято на основании протокола общего собрания членов СНТ «Строитель-3» от 14 октября 2023 года, которое в настоящее время оспаривается; пропущен срок исковой давности по взносам за 2020 год; заявление в суд о взыскании долгов было подано в суд 11 ноября 2023 года, новые сроки уплаты членских взносов решением собрания от 14 октября 2023 года не устанавливались, уплатить взносы до 31 декабря 2020 года, 31 декабря 2021 года и 31 декабря 2022 года не представлялось возможным; решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-12/2022 года от 27 января 2022 года финансово-экономическое обоснование размеров взносов за 2020 год было признано недействительным в силу ничтожности, что не было учтено судом; сумма за 2022 год в размере 1 850 руб. взыскана незаконно; с нее взыскали расходы на содержание и обслуживание имущества, которого нет на балансе СНТ «Строитель-3»; указывает о неверном расчете взносов; с нее незаконно взыскали судебные издержки. Кроме того, мировой судья не приостановил производство по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-5940/2023.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, им представлен срок для подачи возражений, которые в суд кассационной инстанции не поступили.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что Шаранова Т.Б. является членом товарищества и собственником земельного участка № <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Строитель-3».

08 июня 2021 года на общем собрании членов СНТ «Строитель-3», оформленным протоколом № 1, утверждены платежи за 2020 год: членский взнос в размере 1 400 руб. за 1 сотку (8 400 руб. за 6 соток), целевой взнос в размере 1 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 27 января 2022 года решение общего собрания членов СНТ «Строитель-3» об утверждении приходно-расходной сметы за 2020 год (пункт 3.3), оформленное протоколом от 08 июня 2021 года признано недействительным.

14 октября 2023 года на общем собрании членов СНТ «Строитель-3», оформленным протоколом № 1 повторно утверждены приходно-расходные сметы, в том числе за 2020 год, утвержденные решением собрания от 08 июня 2021 года, утверждены платежи: 2021 год – членский взнос в размере 1 400 руб. за сотку (8 400 руб. за 6 соток), целевой взнос в размере 1 400 руб., 2022 год – членский взнос в размере 1 600 руб. за сотку (9 600 руб. за 6 соток), целевой взнос в размере 2 250 руб. Сроки уплаты членских взносов установлены до 31 декабря 2020 года, 31 декабря 2021 года и 31 декабря 2020 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 204, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные постановления, исходил из того, что решениями общих собраний СНТ «Строитель-3», не признанными незаконными, установлены членские взносы, которые ответчиком Шарановой Т.Б., являющейся членом кооператива, не выплачены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2020-2022 года. Вместе с тем, не нашел оснований для применении срока исковой давности по взносам за 2020 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, в установленные сроки, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускается.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, установив, что размеры соответствующих взносов определены в установленном порядке, в связи с чем признали обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с Шарановой Т.Б. задолженности по уплате взносов за заявленный период, поскольку решения общего собрания членов СНТ «Строитель-3» от 08 июня 2021 года и 14 октября 2023 года не оспорены и являются обязательным для исполнения ответчиком, как членом товарищества.

Доводы о неверном определении судами начала течения срока исковой давности по взносам за 2020 год безосновательны, поскольку судами установлено, что за вынесением судебного приказа по взысканию членских и иных взносов за 2020-2022 годы истец обратился 13 ноября 2023 года, в пределах срока исковой давности, который по взносам за 2020 год истекал 31 декабря 2023 года, а с настоящим иском обратился в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, что соответствует пункту 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, результаты оценки всех представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в апелляционном определение, подробно приведены выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Вновь приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы, что суд принимал решения на основе устаревшего Устава товарищества от 28 октября 2006 года, протокол общего собрания членов СНТ «Строитель-3» от 14 октября 2023 года в настоящее время оспаривается, ссылки на судебные решения, незаконность взысканных с заявителя сумм, неверном расчете взносов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств.

Судами нижестоящих инстанции не установлено признаков ничтожности решений, принятых на общих собраниях членов СНТ «Строитель-3» от 08 июня 2021 года и от 14 октября 2023 года, а в силу их оспоримости названные решения не признаны недействительными (абзац второй, третий пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Ссылку кассатора в жалобе на то, что мировой судья необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-5940/2023, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу участниками процесса заявлено не было, оснований для безусловного приостановления производства по делу в силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарановой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Марченко А.А.