Решение по делу № 2-2151/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2151/2023

УИД: 42MS0005-01-2023-002248-09

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» сентября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» к Дубовик Анатолию Вячеславовичу, Дубовик Наталье Юрьевне, Дубовик Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «УК «Сириус» обратилось с иском к Дубовик А.В., Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивирует тем, что в управлении ООО «УК «Сириус» находится многоквартирный дом, по адресу: адрес.

Ответчик является собственником 22/55 доли квартиры по адресу: адрес. Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А. (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи собственника.

Просит взыскать:

- солидарно с Дубовик А.В., Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94042,55 руб.;

- солидарно с Дубовик А.В., Дубовик Н.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21406,62 руб.;

- солидарно с Дубовик А.В., Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А. неустойку в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности и государственную пошлину в размере 3751,63 руб. (л.д. 5-6, 74-75, 145-146).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Дубовик К.А., Сотников Д.А. и КУМИ г.Кемерово (л.д. 78, 118).

В судебном заседании представители ООО «УК «Сириус» - Лучшев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 63) и

требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, представили развернутый расчет требований. Пояснили, что между ответчиком Дубовик А.В. и истцом достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности которое будет заключено на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик Дубовик А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что согласен оплачивать и готов заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Ответчики Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 97). Представитель ответчика Дубовик Е.А. - Ростов А.С., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Полагает, что задолженность не подлежит взысканию с Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А., поскольку в спорный период они не проживали в спорном помещении.

Третье лицо Дубовик К.А. и Сотников Д.А. и представитель третьего лица КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом, что многоквартирный дом, по адресу: адрес находится под управлением ООО «УК «Сириус» на основании протокола собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-24, 27-30).

Коммунальная квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 22/55 доли Дубовик А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- 10/55 доли Сотникову Д.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89);

- 10/55 доли Сотниковой Г.М. (л.д. 84-89);

- 13/55 доли ФИО8 (л.д. 84-89);

Судом установлено, что Сотникова Г.М. и ФИО8 скончались, точная дата смерти не известны. Сотникова Г.М. состояла в родственных отношениях с ФИО11 Точная дата смерти ФИО8 не установлена, родственников так же не установлено, сведений о наследственных делах после её смерти нет (л.д. 122).

При указанных данных в качестве собственника 13/55 доли принадлежавшей ФИО8 в порядке ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечен КУМИ г.Кемерово.

Требования предъявлены истцом только к Дубовик А.В., Дубовик Н.Ю. и Дубовик Е.А. в пределах 22/55 доли квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации Дубовик А.В., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания. Таким образом, требования, предъявленные к Дубовик А.В. как собственнику жилого помещения, в пределах принадлежащей ему доли, подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела видно, что по спорному адресу зарегистрирован Дубовик А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Дубовик Н.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Дубовик К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Сотников Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дубовик Е.А. была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 76, 93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 №4-КГ23-11-К1).

Согласно расчету, представленному стороной истца, плата за месяц по спорному жилому помещению состоит из оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 41-62).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Существенное значение при решении вопроса об обязательствах членов семьи собственника является факт использования ими жилого помещения.

Из материалов дела следует, что несмотря на регистрацию в спорной квартире в спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Е.А. и Дубовик Н.Ю. проживали по адресу: адрес на основании договора найма жилого помещения. Обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась путем внесения арендной платы собственнику жилого помещения, что было установлено п.3.1 договора (л.д. 113). Стороной истца не оспаривался факт не проживания Дубовик Е.А. и Дубовик Н.Ю. в спором жилом помещении в на протяжении заявленного периода.

Таким образом, основания для взыскания с Дубовик Е.А. и Дубовик Н.Ю. коммунальных услуг не имеется.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: адрес, рассчитанная исходя из площади помещения пропорционально доли ответчика Дубовик А.В., с учетом неустойки начисленной в порядке в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115449,17 руб. Сведений об оплате задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу истца с Дубовик А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3751,63 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» к Дубовик Анатолию Вячеславовичу, Дубовик Наталье Юрьевне, Дубовик Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовик Анатолия Вячеславовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115449,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751,63 руб.

Всего взыскать 119200,80 руб. (Сто девятнадцать тысяч двести рублей 80 копеек)

Взыскать с Дубовик Анатолия Вячеславовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» неустойку в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» к Дубовик Наталье Юрьевне, Дубовик Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 26.09.2023

Копия верна: