Решение по делу № 2-1145/2018 от 08.05.2018

Дело № 2 –1145/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау             05 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина И.Р. к Акционерному обществу «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин И.Р. обратился в суд с иском к АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа мотивировав тем, что <...> между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор №ПО<...> на сумму 1000 000 (один миллион) рублей. В соответствии с п.3.3 Заявления на получение кредита Хайруллиным И.Р. было выражено согласие на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, со страховой компанией АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС». В то же время, одновременно с выдачей кредита, с суммы кредита было удержано 80400 рублей для перечисления страховой премии. Страхового случая в период действия договора страхования не наступало, за страховой выплатой он не обращался, соответственно, полагает, что имеет право отказаться от договора страхования, в связи с чем, проси взыскать уплаченную страховую премию, судебные расходы, моральный вред, штраф.

    В судебное заседание истец Хайруллин И.Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик о рассмотрении дела по существу не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...>, истец Хайруллин И.Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>. В судебное заседание, назначенное на <...>, истец Хайруллин И.Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>. Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения. Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1145/2018, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.