Решение по делу № 1-1/2014 (1-32/2013;) от 13.12.2013

Дело № 1-01 /14, (1-32/2013),

№ 14-44/13.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 17 января 2014 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гвоздева Н.А.,

подсудимого ХХХХ,

защитника - адвоката Салчака Б.К., представившего удостоверение № 179, ордер № 1334,

при секретаре Сюрюн А.Ф., переводчике Човуу А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2013 года около 14 часов гражданин Российской Федерации ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий <данные изъяты>, находился на пастбище прилегающему к пограничному знаку № 77, установленному на территории сумона Моген-Бурен Монгун-Тайгинского района РТ, где осуществлял выпас мелкого рогатого скота. Видя, что часть поголовья перепаслась на территорию сопредельного государства Монголия, и заведомо зная, что пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется на основании действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и, не имея таковых, у ХХХХ. около 14 часов 21 ноября 2013 года возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ из РФ в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, минуя пограничный и паспортный контроль без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, с целью возвращения перепасшегося на территорию Монголии скота.

Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ», ст. ст. 6. 7 Федерального закона от 15.06.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» правил пересечения Государственной границы РФ, и желая их наступления ХХХХ., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, 21 ноября 2013 года также около 14 часов на территории Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, на удалении около 350 метров линии Государственной границы с Монголией, на удалении около 17 км северо-западнее с. Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района, на удалении около 65 км северо-восточнее с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района, умышленно пешком стал двигаться в направлении Государственной границы Российской Федерации с Монголией.

Умышленные, виновные действия ХХХХ направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации не были доведены последним до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 14 до 15 часов 21 ноября 2013 года были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва.

Подсудимым ХХХХ. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ХХХХ вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник ХХХХ. также полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, и просит назначить ХХХХ наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого Борбай-оола Р.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с тем, что наказание за вышеуказанное преступление предусмотрено лишение свободы до 2 лет, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинения и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу нет каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, и по ходатайству Борбай-оола Р.Х. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимый данное ходатайство заявил после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, а также санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным и приходит к выводу, что вина Борбай-оола Р.Х. в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда каких-либо сомнений не вызвала.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает его личность, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

Преступление, совершенное подсудимым ХХХХ. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется с места жительства и посредственно характеризуется со стороны участкового инспектора ПП № 4, впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стеснения обстоятельств, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Отягчающих наказание ХХХХ обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, то, что подсудимый ХХХХ. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется с места жительства и посредственно характеризуется со стороны участкового инспектора ПП № 4, впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стеснения обстоятельств, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его молодой возраст, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ХХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, в связи с чем, суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ХХХХ. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян