Решение по делу № 2-45/2022 от 27.12.2021

55RS0016-01-2021-001792-49

Дело № 2 –45/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка                                12 мая 2022 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В..,

при помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Никиты Анатольевича к Новоселову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Новоселову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> Новоселов Александр Сергеевич двигался на принадлежащем ему автомобиле NISSAN Pulsar государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> при повороте на лево не уступил дороуу встречному транспортному средству NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Никиты Анатольевича в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № составляет 249242 руб. Кроме того истец понес судебные расходы на изготовление экспертного заключения – 5500 рублей, оплате нотариальной доверенности – 2200 рублей, оплате юридических услуг – 15000 рублей, оплате государственной пошлины – 5692 рублей. Просил взыскать ущерб и судебные расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками в размере 202 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Новоселов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не отрицает факт совершения ДТП и вины, но полагает, что стоимость восстановительного ремонт завышена. При проведении судебной экспертизы было установлено, что автомобиль истца восстановлен. При его восстановлении использовались детали и запасные части, бывшие в употреблении, в связи с чем он полагает, что ущерб необходимо взыскать в размере 107800 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по фактически произведенным затратам.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут произошло столкновение транспортных средств NISSAN Pulsar государственный регистрационный знак № принадлежащего Новоселову Александру Сергеевичу (ответчику) и NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № принадлежащего Кузнецову Никите Анатольевичу (истцу). В момент ДТП автомобилем NISSAN Pulsar государственный регистрационный знак № управлял Новоселов А.С. Виновником происшествия является ответчик Новоселов А.С, который при повороте на лево не предоставил преимущество встречному транспортному средству (не уступил дорогу) и допустил столкновение.

Ответчик Новоселов А.С. вину в совершении ДТП признал.

Гражданская ответственность ответчика Новоселова А.С. на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой блок фары, противотуманной фары, решетки радиатора, госзнака, внутренние повреждения.

Согласно отчета № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 249242 рублей, с учетом износа 82269 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №.03-2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяющие комплектующие составляет 107800 рублей, среднерыночная стоимость ТС без учета полученных повреждений составляет 259700 рублей, стоимость годных остатков 57700 рублей.

В связи с тем, что истец имеет право на полное возмещение убытков, а у ответчика имеется обязанность возместить убытки, в связи с отсутствием достоверных доказательств не виновности причинителя вреда, а также отсутствии вины истца в ДТП суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части в размере 107800 рублей.

Так. согласно заключения эксперта на момент проведения экспертизы автомобиль NISSAN Wingroad государственный регистрационный знак № восстановлен, при этом все поврежденные части автомобиля истца были заменены на детали (запасные части) бывшие в употреблении. То есть истцом выбран способ восстановления автомобиля в результате которого транспортное средство приведено в техническое состояние, максимально соответствующее таковому на момент происшествия и не изменило своих свойств на худшие. В частности истцом приобретены запасные части остаточный ресурс которых соответствует состоянию автомобиля на момент его повреждения. То есть имеют процент износа, который применялся к стоимости новых запасных частей при изготовлении заключения эксперта и ответа на 2 вопрос. Кроме того, отвечая на вопрос о возможности восстановления автомобиля иными альтернативными замене на новые запасные части способами эксперт указал, что анализ рынка запасных частей показывает, что приобретение новых оригинальных запасных частей для исследуемого автомобиля маловероятен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы истца в виде стоимости проведенного экспертного заключения – 2915 руб., оплаченной доверенности – 1166 руб., расходов на представителя – 7950 руб., оплаченной государственной пошлины – 2766,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новоселова Александра Сергеевича в пользу Кузнецова Никиты Анатольевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107800 рублей.

Взыскать с Новоселова Александра Сергеевича в пользу Кузнецова Никиты Анатольевича стоимость судебных расходов в размере 14797,60 рублей.

Вернуть Кузнецову Никите Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 472,00 рублей.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                          У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                          У.В. Бочарова