Решение по делу № 2-1866/2018 от 26.03.2018

Дело 2-1866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием представителя истца Попцовой Г.Н.,

ответчика Попцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцовой К. П. к Попцову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Попцова К.П. обратилась в суд с иском к Попцову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в 2013 году, точную дату не помнит, оформила нотариальную доверенность на имя своего внука Попцова С.Н. для получения от её имени в КОГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" единовременной денежной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, которое ей полагалась как вдове умершего супруга – участника Великой Отечественной войны, Попцова Г.Д.. 10.12.2013 ответчик Попцов С.Н. от её имени оформил и получил в КОГКУ "УСЗН" данную выплату в размере 1 135 260 рублей. Полученные денежные средства присвоил, ей не передал, жильё не приобрёл. Она полагает в действиях ответчика неосновательное обогащение и просит взыскать с него в свою пользу 1 135 260 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Попцова К.П. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Попцовой Г.Н..

Представитель истца Попцова Г.Н. поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обращалась в полицию с заявлением в отношении Попцова С.Н., однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Она полагает, что денежные средства, которые ответчик незаконно у себя удерживает, следует возвратить её доверительнице, поскольку только она вправе ими распоряжаться. Она постоянно общается с Попцовой К.П., та понимает происходящее, переживает и поручила ей обратиться и в полицию, и в суд. На протяжении нескольких лет Попцова К.П. постоянно интересовалась судьбой денег, поскольку понимала, что их ей не передали, а также жилое помещение не приобрели.

Ответчик Попцов С.Н. иск не признал, пояснил, что по просьбе своей бабушки занимался оформлением и получением единовременной выплаты, причитающейся ей как вдове Вов. В 2012 г. бабушка оформила на него доверенность, он смог восстановить её в очереди нуждающихся и получить денежные средства. По состоянию здоровья было принято решение, что она будет проживать с его родителями, бабушка к нему претензий не имеет, сказала, что подарила ему деньги. Он считает, что бабушка не имела намерения обратиться в суд, это было сделано самостоятельно Попцовой Г.Н., которая вышла за рамки своих полномочий. С 2013 г. Попцова К.П. ни разу не говорила ему он необходимости возврата денег, либо приобретения жилья. Просил в иске отказать.

В связи с позицией ответчика судом было проведено выездное судебное заседание, в рамках которого опрошена Попцова К.П., пояснившая, что понимает происходящие события, её внук забрал деньги и не отдаёт, она действительно проживает в квартире своего сына, отца ответчика, который вместе с супругой ухаживают за ней. Всего у неё четыре сына, Попцова Г.Н., жена одного из них, проживает в том же доме, что и сама истец, они постоянно общаются, и она попросила Попцову Г.Н. получить деньги с Попцова С.Н., знает, что та обратилась в суд, ждёт результат рассмотрения дела. Она считает, что должна самостоятельно распорядиться денежными средствами, оставив каждому из сыновей какую-то долю.

Представитель третьего лица – КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в г. Кирове" не явился, направил отзыв, в котором указал, что Попоцов С.Н. по доверенности от Попцовой К.П. получил единовременную социальную выплату в размере 1 135 260 рублей путём перечисления на счёт Попцовой К.П.. В последующем он дважды обращался в Учреждение от имени Попцовой К.П. о продлении срока предоставления документов, подтверждающих расходование ЕДВ на приобретение или строительство жилого помещения. До настоящего времени документов, подтверждающих приобретение жилого помещения на имя Попцовой К.П., в учреждение не представлены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав участвовавших лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счёт или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено, что 25.12.2012 Попцовой К.П. была оформлена нотариальная доверенность на Попцова С.Н. на совершение ряда действий, в том числе, на представительство в КОГУ "УСЗН", ТУ по Ленинскому району и пр. и приобретение за цену и на иных условиях по своему усмотрению любое жилое помещение с использованием денежных средств, предоставленных из федерального бюджета. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

05.12.2013 Попцовым С.Н., действующим по доверенности от имени Попцовой К.П., подано заявление о получении единовременной социальной выплаты, представлены документы, платёжным поручением от 10.12.2013 подтверждается перечисление денежных средств в размере 1 135 260 рублей на счёт Попцовой К.П.

30 мая и 17 декабря 2014 г. Попцов С.Н. обращался в УСЗН с заявлениями о продлении на 6 месяцев срока представления документа, подтверждающего целевое расходование единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Судом был исследован материл проверки КУСП от 30.11.2017 {Номер изъят} по заявлению Попцовой Г.Н. о незаконном завладении деньгами Попцовой К.П. Попцовым С.Н.. 13 апреля 2018 года принято постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Попцова С.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Установлено, что Попцов С.Н. не отрицал получение денежных средств по доверенности за Попцову К.П., в настоящее время они находятся у него дома. Попцова К.П. претензий к Попцову С.Н. не имеет. Представлен документ, подтверждающий, что на расчётный счёт Попцовой Г.Н., открытый в Сбербанке, поступили денежные средства в размере 1 135 270 рублей, по состоянию на 11.12.2013 выданы Попцову С.Н. 35 000 рублей. Актуальных данных по счёту отказной материал не содержит. Отказной материал свидетельствует об отсутствии в действиях Попцова С.Н. состава уголовно – наказуемого деяния, но не об отсутствии гражданско – правовых обязательств между ним и истцом. Кроме того, изучение материала показало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является окончательным процессуальным документом, поскольку в рамках проверки было принято несколько постановлений, которые отменялись в связи с неполнотой проведённой проверки.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, и указанное признаётся ответчиком, до настоящего времени на денежные средства, которые имеют целевое назначение, и расходование их на иные нужды законом не предусмотрено, Попцов С.Н. жилое помещение Попцовой К.П. не приобрёл, денежные средства ей не возвратил. Федеральный закон "О ветеранах" предусматривает получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём такой категории граждан как Попцова К.П. (супруга умершего участника Вов) один раз, следовательно, она своё право реализовала. Вместе с тем, ни денежных средств, ни жилого помещения она фактически не имеет, что также не отрицается ответчиком. Довод ответчика о том, что Попцова К.П. распорядилась денежными средствами, подарив ему, является несостоятельным и опровергается как пояснениями истца и её представителя, так и правовой природой денежных средств, имеющих целевое назначение. Кроме того, следует отметить, срок действия доверенности, выданной истцом на имя ответчика, истёк, следовательно, Попоцов С.Н. не может в настоящее время приобрести недвижимое имущество на имя Попцовой К.П..

В настоящем случае судом установлено нарушение прав истца, которое подлежит защите посредством обязания ответчика возвратить ей незаконно удерживаемые денежные средства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатила госпошлину в размере 13 877 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попцовой К. П. удовлетворить.

Взыскать с Попцова С. Н. в пользу Попцовой К. П. 1 135 260 рублей, а также 13 877 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья- Н.В. Лопаткина