Решение по делу № 2-105/2023 от 09.02.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000074-02

Дело № 2-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 14 марта 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Кондратович ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кондратович Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором, заемщик получил сумму займа в размере ... коп., на срок до <дата>, под ... % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от 21.03.2022 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 10.05.2022г. в размере 7500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 11.05.2022 по 30.11.2022 в размере 26915,58 руб., пени за период с 11.05.2022 по 30.11.2022 в размере 1544,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратовч Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 09.04.2020 года на получение займа между ООО МФК «Займер» и Кондратович Г.В. заключен договор потребительского займа № на сумму .... под ... % годовых сроком на ... дней, то есть до 15.04.2022, с единовременной уплатой суммы займа и процентов в размере ... руб. в срок до 15.04.2022. За нарушение сроков возврата займа пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-19).

Факт получения денежных средств Кондратович Г.В. подтверждается расходным информацией о переводе ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 20).

Согласно расчету истца ответчиком в счет погашения задолженности по договору 15.04.2022 уплачена сумма процентов 7500 руб., а также уплачены проценты 11.06.2022, 13.07.2022, 15.10.2022, 20.10.2022, 18.11.2022 на общую сумму 1540 руб. (л.д. 7).

Из представленного расчета задолженности, отражающего все операции по счету по указанному договору займа, а также представленных ответчиком подлинников копий квитанций о внесении платежей за период действия договора, следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по договору потребительского займа осуществлялось Кондратович Г.В. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями предоставления займа Кондратович Г.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете на получение займа, договоре потребительского займа и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика Кондратович Г.В. за период с 11.05.2022 по 30.11.2022 образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 65960 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., срочные проценты в пределах срока действия договора займа– 7500 руб. 00 коп., просроченные проценты с 11.05.2022 по 30.11.2022 в размере 26915,58 руб., пеня за период с 11.05.2022 по 30.11.2022 в размере 1544,42 руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет не может быть признан судом верным в части включения в расчет суммы договорных процентов в размере 7500 руб., поскольку из этого же расчета следует, что сумма процентов уплачена заемщиком Кондратович Г.В. 15.04.2022, то есть в установленный договором займа срок.

Таким образом, с учетом условий начисления процентов, отражения всех поступивших от ответчика платежей по договору, и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30000 руб., просроченных процентов в размере 26915,58 руб. и неустойки в размере 1544,42 руб., а всего 58460 руб. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Размер процентов, рассчитанный исходя из установленной договором процентной ставки, срока нарушения исполнения обязательства и внесенных в погашение задолженности сумм, не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что 09.09.2022 ООО МФК «Займер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. 16.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 28.10.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Кондратович Г.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (58460 руб., т. е 88,62%) в размере 1930 руб. 85 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кондратович ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратович ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с 10.05.2022 по 30.11.2022 в размере 58 460 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 26 915 руб. 58 коп., неустойку в размере 1544 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1930 (Одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 85 коп. Всего взыскать 60390 (Шестьдесят тысяч триста девяносто) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова