Решение от 11.07.2022 по делу № 12-1719/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-1719/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 июля 2022 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудницкой Т.Ю. на постановление № 397 центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении АО «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 397 центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 25.05.2022 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушения в Калужской области» (далее – Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Рудницкая Т.Ю. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Рудницкая Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее - Правила), требование которых в силу положений п. 1.2 Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения муниципального образования «Город Калуга».

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. установлено, что АО «Почта России» являясь ответственным юридическим лицом – организацией, производящей земельные работы по ремонту сетей теплоснабжения по адресу г.Калуга пл.Старый Торг д.7 со стороны ул.Кропоткина не приняло мер по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве земляных работ, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части в месте производства земляных работ, произведенных согласно специальному разрешению на право производства земляных работ (ордеру) от 17.01.2022 № 30 (срок действия ордера с 05.01.2022 по 19.01.2022), чем нарушены пункты 11.14, 11.15, 11.16 Правил благоустройства № 204-п.

Действия АО «Почта России» квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

Вместе с тем центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» оставлено без внимания то обстоятельство, что за непринятие мер по восстановлению нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении (ордере) на проведение земляных работ ответственность предусмотрена ст. 1.21 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 1.1 и 1.21 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ имеют единый родовой объект, а санкция ст. 1.21 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, прихожу к выводу о возможности переквалификации деяния АО «Почта России» с ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ на ст. 1.21 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит изменению путем переквалификации деяния АО «Почта России» с ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ на ст. 1.21 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО «Почта России» правонарушения малозначительным.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 397 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ 25.05.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 122-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 1 ░░. 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 122-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 1.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 122-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░