Решение по делу № 2-540/2014 (2-6759/2013;) от 12.11.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Национальная арендная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Национальная арендная компания» (далее ЗАО «НАК») обратилось в суд с иском к ООО «Стройкомплект», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 15.11.2011г., исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НАК» и ответчиком ООО «Стройкомплект» был заключен договор аренды техники с оператором № №, согласно которого истец предоставил ООО «Стройкомплект» за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации со специалистом по управлению техникой. В соответствии с п. 2.3. Договора ООО «Стройкомплект» обязалось производить оплату услуг каждые 10 рабочих дней исходя из стоимости фактически отработанных часов. Счета для оплаты арендной платы арендодателем не предоставляются. Фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались услуги (п. 2.6. Договора). Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. В случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме. Акты об оказании услуг, за исключением актов № от 28.05.2013г. и № от 28.05.2013г., были подписаны обеими сторонами без замечаний. От подписания актов № от 28.05.2013г. и № от 28.05.2013г. об оказании услуг ответчик необоснованно уклоняется, возражений и претензий относительно указанных услуг не заявляет. До настоящего времен услуги по договору оплачены не в полном объеме, за ответчиком сформировалась задолженность в размере 1379471 рубля. В соответствии с п. 4.5. Договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета, размер неустойки на момент подачи иска составил 2375710 рублей 79 копеек. Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просят взыскать неустойку в размере 500 000 рублей. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и генеральным директором ООО «Стройкомплект» - ФИО1 был заключен договор поручительства № 24/8-Ар к Договору аренды техники № 0807ПА-01А-93 от 08.07.2012г., согласно которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за выполнение обязательств по указанному выше договору аренды техники. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору аренды техники ответчиками не исполнены, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройкомплект» и ФИО1 сумму основного долга в размере 1379471 рубль, неустойку в размере 500 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17597 рублей 36 копеек.

Ответчики – представитель ООО «Стройкомплект» и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Национальная арендная компания» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ указывает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским филиалом ЗАО «Национальная арендная компания» и ООО «Стройкомплект» был заключен договор аренды техники с оператором № № (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1. Договора истец предоставил ООО «Стройкомплект» за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техники.

Срок аренды техники исчисляется в часах работы, При этом минимальное количество часов работы техники, в течение обычного рабочего дня, не может составлять меньше 8 часов (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора арендатор (ООО «Стройкомплект») в течение 3-х банковских дней с момента подписания Спецификации осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в размере стоимости транспортировки техники до склада арендодателя и стоимости предполагаемого количества часов работы за каждую единицу техники. Оплата производится согласно выставленным арендодателем счетам.

При использовании техники сверх количества часов работы, указанных в Спецификации, оплата производится за фактически отработанные часы (п. 2.2.Договора). При этом арендатор обязан производить оплату каждые 10 рабочих дней исходя из стоимости фактически отработанных часов. Счета для оплаты арендной платы арендодателем не предоставляются. Стоимость одного часа определяется Спецификацией (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 2.6. Договора фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. В случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета за прошедший месяц аренды (п. 2.7. Договора).

В соответствии с п. 3.3.2. Договора арендатор обязался своевременно вносить плату за аренду техники и обеспечить ее за свой счет топливом, если арендодатель предоставляет технику без топлива.

Из п. 4.5. Договора следует, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что во исполнение условий договора аренды истец передал ООО «Стройкомплект» во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации (л.д. 11-12, акт приема-передачи – 13-14).

Согласно актов об оказанных услугах, подписанных как истцом, так и ООО «Стройкомплект» без замечаний, за исключением актов № от 28.05.2013г. и № от 28.05.2013г., услуги по Договору были оказаны истцом в полном объеме и были приняты ответчиком (л.д. 15-20). Истец указывает, что претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от ООО «Стройкомплект» не поступало.

От подписания актов № от 28.05.2013г. и № от 28.05.2013г. (л.д. 21, 22) об оказании услуг ответчик уклоняется, возражений и претензий относительно указанных услуг не заявляет.

Так из материалов дела усматривается, что 07.06.2013г. и 23.07.2013г. истец направлял в адрес ООО «Стройкомпект» акты об оказании услуг, а также письмо, в котором напоминал о наличии задолженности по договору и просил подписать акты, направив их в адрес истца (л.д. 23, 24, 25, 26). Однако поскольку ответчик от подписания актов уклоняется, претензий относительно оказанных услуг не заявил, то в силу условий заключенного между сторонами договора услуги считаются оказанными в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по договору ООО «Стройкомплект» в полном объеме не погашена, размер задолженности составляет 1379471 рубль, что подтверждается расчетом (л.д. 6).

Размер неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, предусмотренной п. 4.5. Договора, на момент подачи иска составил 2375710 рублей 79 копеек (расчет – л.д. 6). Представитель истца указал, что поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ООО ЗАО «НАК» просит взыскать с ответчика неустойку в уменьшенном размере - 500 000 рублей.

Статья ст. 333 ГК РФ указывает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая, что ООО «Стройкомплект» в добровольном порядке задолженность по договору аренды техники не погасил, доказательств обратного, суду не представлено, суд считает, что требования ЗАО «НАК» к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению подлежат также и требования ЗАО «НАК» о солидарном взыскании задолженности по договору аренды техники с оператором с ответчика ФИО1, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору аренды техники было принято поручительство физического лица – ФИО1, с которым ЗАО «НАК» был заключен договор поручительства № 24/8-Ар от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО5 обязался солидарно отвечать перед арендодателем за ООО «Стройкомплект» по оплате стоимости оказанных арендных услуг, процентов и пени по указанному выше договору аренды техники.

Поручитель был поставлен в известность о размерах задолженности и сроках ее погашения (п.п. 1.2., 1.3. Договора поручительства).

В силу п. 2.2. Договора поручительства основаниями для наступления ответственности поручителя являются: неуплата стоимости оказанных арендных услуг, неуплата процентов, пени, неуплата денежных средств в счет возмещения убытков арендодателя.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств перед арендодателем, арендодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у арендатора и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и /или арендатора.

Пунктом 4.2. Договора поручительства установлено, что стороны пришли к соглашению, что в случае недостижения согласия путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Красногорском городском суде <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору аренды техники и неустойка подлежат взысканию с ответчиков ООО «Стройкомлект» и ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 597 рублей 36 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение - л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Национальная арендная компания» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Национальная арендная компания» задолженность по договору аренды техники с оператором № № от 08.07.2010г. в размере 1379471 рубль, неустойку в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 597 рублей 36 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1897068 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз