Решение по делу № 33-10443/2023 от 26.05.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10443/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1911/2023

УИД 16RS0042-03-2022-003042-80

Учёт № 211г

Судья Гайнутдинова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова Р.М., представляющего интересы Рязановой О.В., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Ежкова Г. Г.ча (ИНН 1650002955347) к Рязановой О. В. (ИНН 165032168140) о взыскании задолженности по платежам по услугам, коммунальным платежам, неустойки частично удовлетворить.

Взыскать с Рязановой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Г. Г. платежи по услугам за период с 18 июня 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности по договору на услуги по электроснабжению .... от 1 августа 2018 года за период с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по услугам по электроснабжению в размере 2 341 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Ежков Г.Г. (далее также истец) обратился в суд с иском к Рязановой О.В. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по платежам по услугам, коммунальным платежам, неустойки.

Иск мотивирован тем, что 1 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг .... для организации работы киоска «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 4.1 договора заказчик возложил на себя обязанность по ежемесячной оплате услуг в размере:

- 10 000 рублей за август, сентябрь, октябрь 2018 года;

- 15 000 рублей с ноября 2018 года до 5 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора.

Сторонами заключен агентский договор на услуги по электроснабжению .... от 1 августа 2018 года.

По состоянию на 25 июня 2021 года у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 583 740 рублей 64 копейки, в том числе по платежам за услуги за период с 18 июня 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 135 000 рублей, за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 2 341 рубль 94 копейки, пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа в размере 446 398 рублей 70 копеек.

Истец обратился с претензией к ответчику, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать задолженность по платежам за услуги за период с 18 июня 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 135 000 рублей, по платежам за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 2 341 рубль 94 копейки, неустойку в размере 446 398 рублей 70 копеек с момента образования задолженности по 25 июня 2021 года, неустойку по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % от неуплаченной суммы задолженности по оплате за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 26 июня 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей.

Судом первой инстанции вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг .... от 1 августа 2018 года, задолженности по электроснабжению отказать.

Указывается, что с 1 июля 2020 года истец ответчику какие-либо услуги по электроснабжению не оказывал. С апреля 2020 года киоск ответчика по продаже шаурмы не работал. Электроэнергия использовалась для работы холодильника. В конце июня 2020 года данный киоск был перевезен в другое место для хранения и в последующем продан. С 30 июня 2020 года начисления по электроэнергии отсутствуют. С 1 августа 2020 истец акты приема-передачи оказанных услуг не выставлял и фактически не оказывал. Истец не является сетевой организацией, взыскание платы за переток через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца решение суда просил оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать. Указал, что ответчиком не велась хозяйственная деятельность с июня 2020 года по июнь 2021 года. Однако киоск ответчика находился на земельном участке, который находился в пользовании истца на праве аренды. На основании агентского договора ответчик обязался возмещать расходы на оплату фактически потребленной электроэнергии. Оплату электроэнергии осуществлял истец на основании заключенного с сетевой компанией договора, а ответчик выставлял счета по фактически потребляемой электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Ежкова Г.Г. находится торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца на завершенный строительством торговый комплекс зарегистрировано 18 января 2021 года на основании договора аренды земельного участка .... от <дата>, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 ноября 2010 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатация от <дата>.

1 января 2007 года между ИП Ежковым Г.Г. (потребитель) и ОАО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица .... согласно которому в перечень точек учета (поставки) потребителя (покупателя) включена стройка магазина «Славный» по адресу: <адрес>

1 августа 2018 года между ИП Ежковым Г.Г. (исполнитель) и ИП Рязановой О.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг ...., в соответствии в пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в течение всего срока действия договора, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать эти услуги. Услуги предоставляются для организации работы киоска «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> для осуществления законной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг .... исполнитель взял на себя обязательство оказывать услугу «право пользования электроэнергией».

Согласно пунктами 2.1.1 и 4.1 указанного договора заказчик обязался ежемесячно оплачивать услуги в размере 10 000 рублей за август, сентябрь, октябрь 2018 года, 15 000 рублей с ноября 2018 года до 5 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора возмездного оказания услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий пункта 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от суммы оплаты услуг за каждый день просрочки.

Также 1 августа 2018 года между ИП Ежковым Г.Г. (принципал) и ИП Рязановой О.В. (агент) заключен агентский договор ....

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора агент от своего имени и за счет принципала совершает все необходимые действия, направленные на оплату фактически потребляемых принципалом коммунальных услуг в связи с получением услуг по договору .... от 1 августа 2018 года, а принципал уплачивает агенту вознаграждение за совершение действия и производит возмещение расходов, понесенных агентом на оплату фактически потребляемых принципалом коммунальных услуг на условиях, в порядке, размере и сроки, определяемые в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.1 агентского договора коммунальными услугами по договору являются услуги по электроснабжению.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 агентского договора агент в частности принимает счета к оплате, счета-фактуры, расчетные документы, первичные и иные документы, исходящие от поставщика коммунальных услуг. Производит расчет стоимости потребленных принципалом в каждом расчетном периоде коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.2.1 агентского договора принципал обязался принимать и рассматривать счета к оплате и иные документы, исходящие от агента и необходимые для оплаты потребленных принципалом коммунальных услуг и возмещения понесенных агентом в связи с этим расходов. За выполнение агентом предмета настоящего договора уплачивать агенту вознаграждение в размере 100 рублей не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно позиции истца у ответчика имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг .... за период с 18 июня 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 135 000 рублей, на которую начислена договорная неустойка в размере 446 398 рублей 70 копеек, и задолженность по агентскому договору .... в размере 2 341 рубль 94 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг ...., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по данному договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами городского суда.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике, пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике, пунктам 6 и 7 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что ИП Ежков Г.Г. не имеет статус ни гарантирующего поставщика электроэнергии, ни сетевой компании, на основании договора энергоснабжения объектов юридического лица .... от 1 января 2007 года, заключенного с ОАО «Татэнерго», осуществлял переток электрической энергии в киоск «Шаурма» ответчика.

Судебной коллегией представителю истца было предложено представить доказательства оказания услуг ответчику по договору возмездного оказания услуг ...., что стороной истца сделано не было. Представленные акты выполненных работ по услуге в виде права пользования электроэнергией, оказание каких-либо услуг ответчику не подтверждают, поскольку не позволяют определить вид и объем указанной услуги. При этом истцу не был установлен тариф для оказания услуги по передаче электроэнергии, расчет оказанных услуг с его учетом не производился.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика платежей по услугам за период с 18 июня 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 1 % в день от суммы задолженности по договору на услуги по электроснабжению .... от 1 августа 2018 года за период с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности подлежит отмене с вынесением по делу в приведенной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение городского суда в части взыскания задолженности за электроснабжение в размере 2 341 рублей 94 копейки по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, поскольку наличие указанной задолженности по агентскому договору ....Э подтверждается актом сверки между сторонами за период с 1 января 2019 года по 26 января 2021 года, в ходе судебного разбирательства факт использования электроэнергии в киоске ответчика, его представитель не отрицал, в суде апелляционной инстанции наличие задолженность за электроэнергию в указанном размере не оспаривал.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 037 рублей подлежит изменению, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 36 рублей 26 копеек (9037 х 2341,94 / 583 740, 64).

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городской суд Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года по данному делу в части взыскания с Рязановой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Г. Г. платежей по услугам за период с 18.06.2020 по 25.06.2021 в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности по договору на услуги по электроснабжению .... от 01.08.2018 за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности отменить.

Принять по делу в приведенной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Набережночелнинского городской суд Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года по данному делу в части взыскания с Рязановой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Г. Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей изменить.

Взыскать с Рязановой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Ежкова Г. Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 36 рублей 26 копеек.

В остальной части решение Набережночелнинского городской суд Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи