Решение по делу № 12-13/2021 от 09.12.2020

Дело №12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 04 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А.,

с участием законного представителя ООО «Регионпроект» - Р.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу управляющего ООО «Регионпроект» ИП К.Ю.В.на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области А.Л.В. №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года ООО «Регионпроект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей по факту нарушения требований ст.ст.22, 212, 215, 219 Трудового кодекса РФ.

Определением государственного инспектора труда ГИТ во Владимирской области С.Е.Д. от 18 августа 2020 года устранена техническая ошибка в постановлении №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года и протоколе об административном правонарушении в части исправления полных правильных реквизитов привлеченного юридического лица на ООО «Регионпроект», ИНН 3702736904, ОГРН 1143702019977, дата регистрации 18 августа 2014 г., юридический адрес: 153025, Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д.1 стр.22.

Управляющий ООО «Регионпроект» ИП К.Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и определение, в которой просит признать их незаконными, подлежащими отмене в силу следующего:

- постановление №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года вынесено ГИТ по Владимирской области в отношении иного лица, а именно в отношении ООО «Регионпроект», ИНН 328468363, ОГРН 1103328000500, дата регистрации - 03.02.2010г., находящегося по юридическому адресу: 600017, г.Владимир, ул.Батурина, д. 10В, на что прямо указано в тексте обжалуемого постановления; КоАП РФ закрепляет единственно возможный законный порядок привлечения к административной ответственности, который не предусматривает возможности после вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания изменять субъект ответственности, лицо, признанное виновным совершении административного правонарушения;

- заявитель не был извещен о времени и месте вынесения ГИТ определения №7-857-17-ОБ/0160/32/4 от 18 августа 2020 года;

- в обжалуемом постановлении не указаны время, место, обстоятельства административного правонарушения, нет ссылок на нормативные акты, в силу действия которых точно и правильно определяется процедура управления профессиональными рисками в организации, не указано какие профилактические мероприятия могли быть, но не были разработаны в целях снижения профессиональных рисков, не указано связи с чем организации требуется проведение медицинских осмотров работников и каких категорий должностей, как часто должно проводиться наблюдением за состоянием здоровья работников;

- при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые; обстоятельства, отягчающие административно ответственность, в обжалуемом постановлении не раскрыты и не могут быть учтены в качестве отягчающего; назначение административным органом штрафа в размере, близком к максимальному, не учитывает необходимость дифференциации наказания и всех иных обстоятельств настоящего дела.

В судебном заседании законному представителю привлекаемого юридического лица права по ст.25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, ходатайств, отводов не заявлено.

Законный представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ во Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Обжалуемым постановлением ООО «Регионпроект» (как первоначально было указано имеющее ИНН 3328468363, ОГРН 1103328000500, дата регистрации – 03.02.2010г., юридический адрес: 600017, Владимирская обл., г.Владимир, ул.Батурина, д. 10В) привлечено по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что не определена процедура управления профессиональными рисками, включая выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков; не организовано ознакомление работников об уровнях профессиональных рисков; не разработаны и не утверждены профилактические мероприятия, направленные на корректировку и снижение уровня профессиональных рисков; не функционирует процедура организации и проведения наблюдения за состоянием работников; приказом работодателя не назначено лицо, ответственное за проведение медицинских осмотров работникам организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. наличие события административного правонарушения, к числу чего относится место, время (период либо дата) деяния, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Кроме того, из положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Данные требования должностным лицом при рассмотрении дела надлежащим образом не выполнены.

В тексте протокола об административном правонарушении №33/6-9-20-ИЗ/12-3558-И/03-36 от 17.08.2020 г., а также постановления №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года в качестве субъекта ответственности - юридического лица, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, указано ООО «Регионпроект», ИНН 3328468363, ОГРН 1103328000500, дата регистрации – 03.02.2010 г., юридический адрес: 600017, Владимирская обл., г.Владимир, ул.Батурина, д. 10В.

Определением государственного инспектора труда ГИТ во Владимирской области С.Е.Д. №7-857-17-ОБ/0160/32/4 от 18 августа 2020 года в обжалуемое постановление, а также в протокол по делу об административном правонарушении внесены изменения в части наименования юридического лица привлеченного к административной ответственности, указано ООО «Регионпроект», ИНН 3702736904, ОГРН 1143702019977, дата регистрации – 18.08.2014 г., юридический адрес: 153025, Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д.1 стр.22.

В тоже время государственный инспектор С.Е.Д. постановление по делу об административном правонарушении не выносил, а, следовательно, не был уполномочен выносить определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

При этом аналогичные исправления в обжалуемое постановление, а также в протокол 18 августа 2020 года были внесены определением главного государственного инспектора труда ГИТ во Владимирской области А.Л.В. №7-857-17-ОБ/0160/32/5, т.е. должностным лицом, рассмотревшим дело.

Причину вынесения разными должностными лицами ГИТ определений по одному и тому же вопросу из материалов дела установить не представляется возможным. При этом законом не предусмотрено вынесение одного акта, касающегося одновременно разных дел об административном правонарушении, что следует из текста данных определений, которые содержат список разных постановлений и протоколов.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержанияпостановления, определения.

Однако, внесение подобных изменений в части иных (кроме наименования) реквизитов юрлица, касающихся определения его индивидуальных признаков (ИНН, ОГРН, дата регистрации, юридический адрес) - субъекта правонарушения нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, которые могли бы быть устранены путем вынесения соответствующего определения, т.к. тем самым существенно изменяется содержание постановления путем замены субъекта административной ответственности. Более того, законом не предусмотрено внесение изменений в протокол после рассмотрения дела. Недостатки протокола подлежали выявлению на стадии подготовки или при рассмотрении с последующей оценкой в постановлении.

Указанное свидетельствует о невыполнении должностным лицом при рассмотрении дела требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ о необходимости указания в постановлении, в числе прочих, достоверных сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, лице, в отношении которого рассмотрено дело, что стало следствием несоблюдения положений ст.29.1 КоАП РФ о проверке правильности составленного протокола и достаточности материалов, ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела.

Поскольку ООО «Регионпроект» вменено в вину правонарушение, заключающееся в бездействии - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, местом деяния следует считать место нахождения юридического лица, определяемого согласно ст.54 ГК РФ, что в свою очередь влияет на определение территориальной подведомственности рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Выявление ГИТ по Владимирской области правонарушения в ходе надзорных мероприятий, проведенных в связи с ДТП, не препятствовало выполнению требований ст.29.5 КоАП РФ.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление и определения обоих должностных лиц от 18.08.2020 года в части исправления «технической опечатки» в постановлении №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ по Владимирской области, поскольку годичный срок давности привлечения по делам о нарушении трудового законодательства (исходя из даты выявления административного правонарушения, отраженной в акте расследования несчастного случая от 13.08.20 года) не истек.

Жалоба управляющего ООО «Регионпроект» ИП К.Ю.В. подлежит удовлетворению. Довод жалобы о несоразмерности наказания не может быть рассмотрен, ввиду наличия иных оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ во Владимирской области А.Л.В. №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года о привлечении ООО «Регионпроект» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и определения государственных инспекторов труда ГИТ во Владимирской области С.Е.Д. и А.Л.В. от 18 августа 2020 года в части исправления «технической опечатки» в постановлении №33/6-9-20-ИЗ/12-3560-И/03-36 от 18 августа 2020 года отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований; направить дело на новое рассмотрение должностным лицом ГИТ во Владимирской области.

Жалобу управляющего ООО «Регионпроект» ИП К.Ю.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Лисякова