Решение от 16.09.2016 по делу № 2-361/2016 от 18.07.2016

Дело № 2- 361/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 16 сентября 2016 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием:

истца Каботова Н.А. и его представителя Дрик Л.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области – Пабор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Каботов Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области о признании решения от 19 апреля 2016 года за № незаконным, признании за ним права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, а также возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области обязанности назначить пенсию с момента его обращения в указанный орган,

У С Т А Н О В И Л :

Каботов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области и просит признать решение ответчика от 19 апреля 2016 года за № незаконным, признать за ним право на пенсию по случаю потери кормильца, возложить на Пенсионный фонд обязанность назначить пенсию с момента его обращения в УПФР за назначением указанной пенсии.

В обоснование иска указал, что его сын – Каботов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. В период прохождения службы, он тяжело заболел и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещения военкомата, смерть Каботова В.Н. наступила в связи с исполнением обязанности военной службы. За месяц до этого, ему была установлена инвалидность первой группы, причиной инвалидности также указано заболевание, полученное в период военной службы. В связи с этим, полагает, что в соответствии с действующим законодательством, он имеет право на назначение пенсии по потере кормильца с 55 лет. Однако, в её назначении ему был отказано, поскольку при проверке документов было установлено, что его сын на момент смерти, проходил службу по контракту. Полагает, что это не так, поскольку изначально он был призван в армию на срочную службу, а впоследствии уже не мог быть переведен на контрактную службу ввиду заболевания. В связи с этим полагает, что он имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель третьего лица, Военного комиссариата Тверской области, привлеченный к участию в деле определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Каботов В.Н. и его представитель исковые требования подержали по указанным в заявлении основаниям, дополнили, что согласно представленным документам Каботов В.Н. был принят на службу по контракту на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако на тот момент он уже был тяжело болен, так как получил химическое заражение в марте 2007 года. Полагает, что в связи с этим он не мог проходить службу по контракту.

Допрошенный в судебном представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области Пабор С.А., иск не признал. Пояснил, что при оценке пенсионных прав заявителя было установлено, что его сын Каботов В.Н. умер в период службы по контракту, а не по призыву, в связи с чем ему и было отказано в назначении досрочной пенсии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи39 ГПК Российской Федерации только истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, каких либо исключений из этого правила не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца, к которым согласно п.п. 4 п. 3 ст. 8 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ относятся в том числе родители военнослужащих, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Родителям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения службы по контракту, пенсия по случаю потери кормильца может быть установлена в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…» по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) при соблюдении прочих условий, предусмотренных указанным законом.

Как следует из материалов дела, Каботов Н.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Каботов Н.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области с заявлением о назначении ему досрочной государственной пенсии по случаю потери кормильца с 55 лет, поскольку его сын - Кабатов В.Н., скончался во время службы в рядах вооруженных сил РФ.

Решением Управления Пенсионного фонда в Старицком районе Тверской области от 19 апреля 2016 года № в назначении досрочной страховой пенсии по старости Каботову Н.А. отказано в связи с тем, что смерть его сына наступила в период прохождения военной службы по контракту, а не по призыву.

Основанием для отказа в установлении пенсии явилась справка отдела военного комиссариата по городу Ржеву, Ржевскому, Зубцовскому и Старицкому районам Тверской области от 11 апреля 2016 года N № согласно которой Каботов В.Н. <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву с 21 ноября 2006 года по 12 июня 2007 года, впоследствии с 13 июня 2007 года по 01 ноября 2007 года по контракту.

Суд находит, что данное решение Управления пенсионного фонда в Старицком районе Тверской области является правильным, так как соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» служба в Вооруженных Силах РФ может проходить по призыву или в добровольном порядке (по контракту).

Согласно военного билета, Каботов В.Н. был призван на военную службу по призыву 21 ноября 2006 года, проходил службу в войсковой части №.

Как усматривается из выписки из приказа командира восковой части № от 13 июня 2007 года № справки Военного комиссариата военного комиссариата по городу Ржеву, Ржевскому, Зубцовскому и Старицкому районам Тверской области от 12 сентября 2016 года №, сделанной на основании личного дела, Каботов В.Н. с 13 июня 2007 года был принят на военную службу по контракту на срок три года, на должность водителя 1 автомобильной роты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Каботов В.Н. умер в период прохождения службы по контракту, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Каботова Н.А.

Доводы Каботова Н.А. о том, что Каботов В.Н. не мог проходить службу по контракту, так как с момента призыва его в ряды Вооруженных Сил РФ, не истек необходимый для этого срок службы по контракту, не основаны на законе, поскольку согласно ч.1 ст. 34 ФЗ РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Каботов В.Н. был вправе заключить контракт о прохождении военной службы, по истечении шести месяцев службы по призыву.

Ссылку истца на то, что его сын Каботов Н.А. не мог быть принят на службу по контракту по состоянию здоровья, суд также находит несостоятельной, так как данный факт материалами дела бесспорно не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения пп.4 п. 3 ст. 8 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к истцу применены быть не могут, поскольку его сын умер во время прохождения службы по контракту, а не по призыву.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░