Решение от 28.02.2022 по делу № 2-263/2022 (2-5094/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-263/2022

64RS0043-01-2021-008696-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием представителя истца Максимовой ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль Opel Astra, номерной знак О 230 ОР 64, принадлежащий истцу на праве собственности. Водитель Арацханов ФИО3., управляя автомобилем ВАЗ 2104, номерной знак В №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной (п. 8.3 ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Astra, номерной знак №, под управлением Никитина ФИО1., который после столкновения въехал в фонарный столб. Арацханов ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль Opel Astra, номерной знак № получил технические повреждения.

Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» XXX № №. Ответственность Арацханова ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис РРР №.

24.07.2020 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 13.08.2020 года.

Однако письмом от 10.08.2020 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения с мотивировкой, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств.

31.08.2020 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 04.09.2020 года отказало истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований.

После чего, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг через личный кабинет на официальном сайте.

Решением службы финансового уполномоченного от 06.11.2020 года № № в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В ходе производства по делу судом была назначена экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждения на транспортном средстве истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.05.2020 года.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП, без учета износа деталей составляет 287 400 руб., с учетом износа 219 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от 16.02.2021 года постановлено: «взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина ФИО1. страховое возмещение в размере 219 300 руб., штраф в размере 65 790 руб., расходы по оплате досудебного исследования, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования Никитина ФИО1. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения оставлены судом без рассмотрения, поскольку такие требования не заявлены при обращении к финансовому уполномоченному.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.06.2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова оставлено без изменения, жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Таким образом, решением суда со страховщика была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 219 300 руб.

Вместе с тем, истец считает, что страховая выплата в данном случае должна быть равна стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку страховщиком в нарушение прав истца не было выдано направление на ремонт автомобиля, в выплате страхового возмещения незаконно отказано.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 68 100 руб.

19.08.2021 года истец вновь обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 68 100 руб. и выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Страховая компания отказала в доплате, в связи с чем, истец вновь обратился к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от 03.09.2021 года № № требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина ФИО1 взыскана неустойка, начиная с 21.07.2021 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 219 300 руб., согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2021 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 219 300 руб., но не более 400 000 руб. Требования о взыскании страхового возмещения в сумме 68 100 руб. оставлены без рассмотрения.

Истец не согласен с выводами финансового уполномоченного.

Кроме того, истец полагает, что неустойка должна исчисляться, начиная с 14.08.2020 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение (без учета износа) в размере 68 100 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 2 874 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 года по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания неустойки и штрафа.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арацханова ФИО3., и Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Никитина ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Арацханов ФИО3., водитель транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №.

Ответственность Никитина ФИО1. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» XXX № №. Ответственность Арацханова ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис РРР №.

В результате ДТП транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а Никитину ФИО1 как собственнику, – имущественный ущерб.

24.07.2020 года Никитин ФИО1. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.08.2020 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

10.08.2020 года САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, направило ответ Никитину ФИО1., в котором было указано, что согласно проведенному исследованию заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

31.08.2020 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

04.09.2020 года САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев досудебную претензию, направило ответ, в котором было указано, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

08.10.2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного от 06.11.2020 года № № в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2021 года, с учетом определения суда 21.05.2021 года об исправлении описки в решении, по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 219 300 руб., штраф в размере 65 790 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований Никитина ФИО1 к Арацханову ФИО3 о взыскании ущерба отказано, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., в доход муниципального бюджета – государственная пошлина в размере 5 393 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, согласно заключению № от 27.01.2021 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Opel Astra, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей составляет 287 400 руб., с учетом износа 219 300 руб.

Повреждения, выявленные на автомобиле Opel Astra, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2104, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Арацханова ФИО3., а также конструктивным особенностям автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.07.2021 года решение Ленинского районного суда <адрес> от 16.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.07.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 года Никитин ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 68 100 руб.

20.08.2021 года страховая компания направила ответ, в котором указала, что страховщик выполнил свои обязательства по выплате в полном объеме, согласно вынесенному решению суда.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился с заявлением к финасовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.09.2021 года требование Никитина ФИО1. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина ФИО1. неустойка, начиная с 21.07.2021 года по дату фактической выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 219 300 руб., согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2021 года по делу № года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 219 300 руб., но не более 400 000 руб. Требование Никитина ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 68 100 руб. оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2021 года по исковому заявлению Никитина ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», Арацханову ФИО3 о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу, истец согласился с суммой страхового возмещения, взысканной решением суда, не обжаловал его, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 68 100 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░