Решение по делу № 2-1201/2023 от 11.07.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                    07 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ООО «ОТП Финанс» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, путем открытия заемщику счета № и перечисления на него денежных средств, что подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме.

Из заявления истца и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного заёмщиком ФИО1 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (статья 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором и не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, и, соответственно, о суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленных суду расчетах Банка о сумме просроченного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 40882,09 рублей, из которых следует, что последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего предусмотренные договором ежемесячные платежи не осуществлялись, соответственно, нарушены сроки погашения кредита и истец имеет право на начисление процентов на просроченный основной долг.

По этим же основаниям суд находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в расчете Банка: <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора кредитования, заключенного между ответчиком и ООО «ОТП Финанс».

В соответствии с заявлением клиента на оформление кредитного договора, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. (л.д.13)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям Договора кредитования.

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ОТП Финанс».

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал истцу право требования на сумму долга ответчика ФИО1- <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля с должника ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                  Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                                Е.Ю. Пластинин

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> №, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов