Решение по делу № 2-1709/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1709/2021

24RS0028-01-2021-001640-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                                                   город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Руковичко К.А.,

    с участием представителя ответчика Кузьменкова В.Е. – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.04.2020г.,

    ответчиков Кузьменкова В.Е., Анохина Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Анохину Д.В., Кузьменкову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Анохину Д.В.,                   Кузьменкову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ответчик Анохин Д.В. 03.12.2020г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №. В ходе проверки истца было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, тем самым владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом этого, истец полагает, что по данному страховому случаю приобрел правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 70 100 рублей, уплаченных ранее потерпевшему в ДТП.

    На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания иска.

    На судебном заседании ответчики заявили ходатайство о передаче дела по подсудности, ввиду того, что не проживают на территории Кировского района                г. Красноярска и не проживали на момент подачи иска в суд.

Суд, изучив материалы дела с поступившим ходатайством, заслушав явившихся лиц, разрешив вопрос о возможности разрешения дела при данной явке, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.

При этом, согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных материалов дела и подтверждено информацией из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик               Кузьменков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу:                <адрес>, а ответчик Анохин Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу:                                                <адрес>. При этом, последний в судебном заседании пояснил, что еще ранее фактически проживал по данному адресу, в том числе на дату подачи иска в суд.

Достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание какого-либо ответчика на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд 25.03.2021г. (отправлено почтой 18.03.2021г.), не представлено.

С учетом этого, характера и предмета спора, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности при отсутствии выраженного волеизъявления истца в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска, по месту жительства одного из ответчиков Анохина Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Передать гражданское дело №2-1709/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Анохину Д.В., Кузьменкову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Е.Н. Пацёра