Решение по делу № 2а-3517/2016 от 10.05.2016

Дело № 2а-3517/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Казакова М.В.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием представителя истца Шестакова С.Л. (по доверенности), представителя ответчика Сурковой Е.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вожаков В.М. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании решения незаконным,

установил:

Вожаков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения от Дата об отказе в постановке на государственный кадастровый учет комнаты № в Адрес, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет данную комнату.

В обоснование иска указано, что с Дата по настоящее время истец является нанимателем жилого помещения в доме по адресу: Адрес зарегистрирован по данному месту жительства. Согласно техническому плану жилое помещение № представляет собой комнату, № на поэтажном плане, площадью ... Здание общежития находится в муниципальной собственности. На заявление о постановке комнаты на кадастровый учет орган кадастрового учета ответил отказом. С данным решением истец не согласен.

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями ответчик не согласен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 названного Федерального закона, в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Дата в орган кадастрового учета обратилась П. с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: Адрес. К заявлению прилагался технический паспорт жилого помещения, содержащий сведения о самовольном переводе нежилого помещения в жилое.

Кроме того, в имеющихся в органе кадастрового учета материалах инвентарного дела № на домовладение по Адрес, выкопировка из которого представлена в судебное заседание, также отмечен факт самовольного перевода из нежилого помещения в жилое комнаты №, номер на поэтажном плане ...., т.е. помещения, занимаемого истцом.

При наличии указанных обстоятельства, органом кадастрового учета было принято обоснованное решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, изложенные в административном исковом заявлении и воспроизведенные представителем истца в судебном заседании, обоснованные ссылкой на Обзор практики разрешения судами споров, возникающих из жилищных правоотношений, за 2011 года – 6 месяцев 2013 года, утвержденный Президиумом Пермского краевого суда 06.12.2013 года, подлежат отклонению. В частности, это доводы о том, что спорная комната в качестве жилого помещения была предоставлена истцу прежним наймодателем ... на законных основаниях; на комнату был открыт финансовый лицевой счет, по которому истец оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные и жилищные услуги, что свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма; истец имеет регистрацию по указанному месту жительства с Дата что, по мнению истца, позволяет квалифицировать спорное помещение в качестве жилого; кроме того, в соответствии с техническим планом спорное помещение также является жилым. Данные обстоятельства и доводы, позволяющие, по мнению истца, квалифицировать спорное помещение как жилое, не влияют на законность решения административного ответчика как органа кадастрового учета, деятельность которого регламентирована Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права в ином судебном порядке, в связи с чем названные выше истцом обстоятельства могут быть учтены при разрешении такого спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Доводы административного ответчика о том, что истец не относится к числу лиц, которые в силу указанной выше правовой нормы вправе обжаловать решение органа кадастрового учета, поскольку административный истец лично в орган кадастрового учета не обращался, т.к. от его имени обратилась П., по мнению суда, подлежат отклонению.

Как следует из представленной суду доверенности (л.д. 28-30), П. действовала от имени и в интересах административного истца Вожакова В.М., соответственно, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ действия П. привели к возникновению прав у представляемого ей лица Вожакова В.М., в том числе права на обжалование решения органа кадастрового учета, которое непосредственно влияет на права данного лица.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Вожаков В.М. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения от Дата об отказе в постановке на государственный кадастровый учет комнаты Адрес возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет данную комнату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (21 июня 2016 года).

Судья:                      М.В. Казаков