Решение от 31.07.2024 по делу № 2-3620/2024 от 08.04.2024

К делу № 2-3620/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край                                                               31 июля 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 7 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием представителя истца Кураковой О.А. по доверенности Головкина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураковой О. А. к Чакряну А. В. о возмещении ущерба, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – САО «Ресо-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Куракова О.А. обратилась в суд с иском к Чакряну А.В. о возмещении ущерба.

    В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное - транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца Инфинити QX 56 с государственным регистрационным знаком № под управлением Подзигун С.С.

Событие дорожно-транспортного нарушения зафиксировано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, водитель Чакрян А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с моим автомобилем Инфинити QX 56 с государственным регистрационным знаком №.

Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Гражданская ответственность Чакряна А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент ДТП застрахована в "РЕСО-Гарантия". САО полис №.

Гражданская ответственность истца Кураковой О.А. на момент ДТП застрахована в "РЕСО-Гарантия", САО полис №.

К основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец Куракова О. А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страхователем в лице "РЕСО-Гарантия", САО была выплачена сумма в размере 53 100 руб. после претензии в адрес "РЕСО-Гарантия", САО произведена доплата в сумме 21 900 руб., итого общая сумма выплаты от "РЕСО-Гарантия", САО составила 75 000 рублей, что значительно ниже фактической стоимости восстановительных работ является недостаточной.

Истцом за свой счёт произведена независимая техническая экспертиза стоимостью 10 000 рублей.

Фактическая сумма восстановительного ремонта согласно проведённой технической экспертизы (экспертное заключение №/ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ) составляет 319 475 рублей без учета износа подлежащих замене узлов и деталей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензия на которую последовал ответ с отказом в добровольной выплате за ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 116 170, рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кураковой О.А. по доверенности Головкин Р.Е. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. После окончательного уточнения исковых требований просил суд взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 254 475 рублей – рассчитанную специалистом без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене.

Просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения произведенных истцом судебных расходов кроме оплаты государственной пошлины возместить расходы по оплате услуг специалиста, подготовившего заключение по определению суммы причиненного автомобилю, пострадавшему в ДТП ущерба в размере 10 000 рублей.

Стороны по делу, будучи уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили дело слушанием отложить, не указал об уважительных причинах неявки.

Ответчик Чакрян А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не указал, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное - транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца Инфинити QX 56 с государственным регистрационным знаком Е347СО123 под управлением Подзигун С.С.

Событие дорожно-транспортного нарушения зафиксировано постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно которому, водитель Чакрян А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с моим автомобилем Инфинити QX 56 с государственным регистрационным знаком №.

Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Гражданская ответственность Чакряна А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент ДТП застрахована в "РЕСО-Гарантия". САО полис XXX №.

Гражданская ответственность истца Кураковой О. А. на момент ДТП застрахована в "РЕСО-Гарантия", САО полис №.

К основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец Куракова О. А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страхователем в лице "РЕСО-Гарантия", САО была выплачена сумма в размере 53 100 руб. после претензии в адрес "РЕСО-Гарантия", САО произведена доплата в сумме 21 900 руб., итого общая сумма выплаты от "РЕСО-Гарантия", САО составила 75 000 рублей, что значительно ниже фактической стоимости восстановительных работ является недостаточной (л.д. 32-39).

Истцом за свой счёт произведена независимая техническая экспертиза стоимостью 10 000 тыс. руб.

Фактическая сумма восстановительного ремонта согласно проведённой технической экспертизы (экспертное заключение №/ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ) составляет 319 475 рублей без учета износа подлежащих замене узлов и деталей (л.д. 15-22).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме, а также факт частичного возмещения материального ущерба страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 254 475 рублей с ответчика как причинителя вреда при управлении средством повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 254 475 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3523 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░